Аналитический отчет: «ЕГЭ пишем, что в уме? Или каких первокурсников набрали томские ВУЗы?»

Поделиться

Twitter

Вконтакте

Одноклассники
Распечатать
Вам была полезна информация на странице?

Результаты ЕГЭ-2009 в зеркале
общественного мнения

(Аналитический отчет по итогам проекта «43-й депутат»)

Итак, пришло время ознакомиться с результатами очередного диалога в рамках проекта «43-й депутат». На этот раз речь шла о сути, итогах и перспективах введения единого государственного экзамена. Объектом анализа, как обычно, являются материалы свободной дискуссии на сайте и ответы на вопросы анкеты.
Тема вызвала больший интерес, чем большинство предыдущих: только анкету любезно согласились заполнить более 1100 респондентов, что почти втрое (!) превышает средний показатель.
Понятно, что полученные результаты репрезентативны только для участников форума и не отражают мнения всех жителей. В то же время можно утверждать, что материалы обсуждения симптоматичны, а значение самого факта активного и свободного гражданского участия перевешивает все остальное. Большое всем спасибо!

Результаты анкетного опроса

Участниками опроса стали в основном молодые люди до 29 лет (86%), в основном со средними доходами, со средним и средним профессиональным и высшим и неоконченным высшим образованием (в сумме 82%), в основном студенты (42%) и работники бюджетной сферы (30%). Достаточно представлены также рабочие (10%).

Сначала выявлялся фон оценок. Результаты показывают, что большинство составляет молодежь, которая либо имеет опыт сдачи экзамена, либо готовятся сдавать ЕГЭ. Четверть участников выразила чисто гражданскую позицию.

Затрагивает ли проблема ЕГЭ лично? Как именно?

Да, как работника вуза	6
Да, как работника школы	6
Да, как родителя, чей ребенок уже столкнулся с ЕГЭ	7
Да, как родителя, чьему ребенку предстоит столкнуться с ЕГЭ	9
Да, как человека, сдававшего ЕГЭ	33
Да, как человека, которому предстоит сдавать ЕГЭ	12
Да, как гражданина	23
Нет, никак не затрагивает	4
Другое	0
Затрудняюсь ответить	0

Далее идет общая оценка ЕГЭ. Как видим, противников вдвое больше, чем сторонников (51% против 24%) при четверти воздержавшихся.

Общее отношение к единому государственному экзамену

Я однозначно за ЕГЭ	8
Я скорее ЗА, чем против	16
Я скорее ПРОТИВ, чем за	25
Я категорически против ЕГЭ	26
Затрудняюсь ответить	25

Нижеприведенные таблицы отражают мнения сограждан относительно ожидаемых эффектов и последствий введения единого государственного экзамена.

Насколько ЕГЭ позволит достичь указанного результата

	Не позволит	В чем-то да, в чем-то нет	Позволит
Более справедливые условия для поступления	31	40	29
Повышение качества школьного образования	49	31	19
Повышение мотивации к учебе у школьников	47	32	20
Более широкий выбор при поступлении	32	27	41
Более качественный отбор студентов	45	30	18
Снижение коррупции в школе	53	29	19
Снижение коррупции в вузе	51	29	19
Появление честной конкуренции школ и вузов	50	31	20
Более разумный выбор будущей профессии	55	26	19

Данные таблицы позволяют заключить следующее.
Во-первых, в среднем около трети придерживается промежуточной позиции «в чем-то да, в чем-то нет», то есть, признают неоднозначность ЕГЭ.
Во-вторых, пессимистов по большинству позиций больше, чем оптимистов, особенно относительно снижения коррупции и обеспечения честной конкуренции, повышения качества школьного образования и более разумного выбора профессии. Только по позиции «Более широкий выбор при поступлении» ЕГЭ выглядит эффективным и предпочтительным.
Равное число сторонников и противников получил только один ожидаемый результат - «Более справедливые условия для поступления».

Насколько возможны негативные последствия ЕГЭ

	Такой опасности нет	В чем-то да, в чем-то нет	Возможны
ЕГЭ сведет обучение к простому «натаскиванию»	24	20	55
ЕГЭ обесценит другие предметы в школе	10	17	74
ЕГЭ создаст новые формы коррупции в школе	13	28	100
ЕГЭ создаст новые формы коррупции в вузе	13	25	61
ЕГЭ снизит качество отбора	14	23	64

Четверть опрошенных также заняли неоднозначную позицию, большинство же считают негативные последствия вполне возможными и даже неизбежными. В числе ожидаемых негативных последствий ЕГЭ лидируют новые формы коррупции в школе и в вузе, а также обесценивание других дисциплин в школе.

Кроме того, большинство ответивших томичей уверены, что введение ЕГЭ невыгодно всем без исключения стейкхолдерам.

Кому из категорий «участников» ЕГЭ выгодно его введение?

	Выгодно	Невыгодно
Вузам	32	68
Школе	39	61
Родителям	27	73
Школьникам	32	68

Отмеченное выше общее критически-негативное отношение к единому государственному экзамену подтверждается и следующей таблицей.

Является ли введение ЕГЭ прогрессивным для российской системы образования?

Да	22
Нет	67
Затрудняюсь ответить	11

Результаты обсуждения на форуме

Отличительная особенность данного форума заключается в том, что под огонь критики, наряду с предметом дискуссии, попала политика нашей страны в системе образования в целом (начиная с приснопамятной эпохи застоя). Поэтому столь значительное внимание было уделено официальным документам и их внешней («внетомской») критике. В целом же дискуссия получилась острой и конструктивной и, скорее всего, не напрасной. Не случайно Д. Медведев накануне публикации наших данных назначил С. Нарышкина руководителем комиссии по обсуждаемой нами теме.
Теперь о результатах. Сразу следует сказать: противников единого государственного экзамена на форуме большинство - примерно в четыре раза больше, чем сторонников. Их мнение: ЕГЭ не выполняет возложенных на него задач.

Противники. На первом месте в хоре их критики - возмущение липовыми справками как новым порождением новшества (11%). С ним связан выраженный «проспективный» пессимизм (или оптимизм типа «ужо вам»), рефреном которого выступает пророчество: «все это скажется уже в первую сессию» (9,2%).
Далее - в порядке убывания - группируются следующие мнения:
- определение ЕГЭ как государственно узаконенной системы зубрежки и натаскивания и, соответственно, как символа и итога деградации системы образования;
- возмущение вопросами тестов, не имеющими отношения к предмету, а зачастую и откровенно нелепыми (каждый седьмой).
- утверждение, что ЕГЭ представляет собой лишь иной уровень и механизм коррупции (те же репетиторы, например);
- оценка ЕГЭ как инструмента «социальной чистки», в частности, в том плане, что «за бортом» остаются медалисты (каждый шестой);
- высказывания выпускников о неоправданных психологических нагрузках, связанных с организацией и сдачей экзамена - «это нервотрепка» и вообще «просто против» (5%).
- наконец, в ответах противников часто встречается мнение о том, что «ЕГЭ - это ««черта оседлости» для сельских школ», и напротив, что он «не дает стимула для продвинутых школ».
Таким образом, большинство участников форума отрицают все планируемые позитивные эффекты ЕГЭ: содержательно-дидактический (на деле получаем «натаскивание» плюс неадекватные вопросы тестов), социальный (в реальности не выравнивает стартовые возможности, а нивелирует и упрощает знания) и антикоррупционный.

Сторонники. В оценках сторонников единого государственного экзамена преобладает (по мере убывания) следующие аргументы:
- «ЕГЭ устанавливает некую планку, которая на порядок выше той, что была до него», тем самым, стимулируя мотивацию и поднимая уровень школ;
- ЕГЭ «снижает коррупцию в университетах»;
- наконец, преимущества единого государственного экзамена связываются со снижением затрат: тем, что «вступительный экзамен сдается в школе».

Итак, университетский Томск высказал свое экспертное мнение. Участники форума, прямо сказать, настороженно отнеслись к узаконению системы ЕГЭ. Были затронуты и более глубокие причины кризиса в системе подготовки кадров и образования в целом. Нам будет о чем подумать, ведь следующий год уже назван Годом учителя.

Таковы итоги. Конечно, нужно учитывать, что на самые животрепещущие темы, прежде всего, высказываются критически настроенные люди, что система образования устала от постоянного реформирования, что новшества нарушают устоявшийся порядок - и все же, и все же...

Алексей Щербинин, д. полит. наук, профессор, зав. кафедрой политологии ФсФ ТГУ

Николай Поправко, канд. филос. наук, доцент, зав. кафедрой социологии ФсФ ТГУ