Евгений Павлов «за» отмену ЕГЭ и сохранение второй смены в школах
В середине октября на сайте облдумы вышла статья, в которой председатель комитета областной думы по труду и социальной политике Леонид Глок обозначил основные риски введения ФГОС: односменный режим обучения, наполняемость классов – 54 ученика, дефицит кадров и площадей. Глава комитета представил свои предложения – замещающие меры, которые бы могли способствовать решению этой важной государственной задачи. Сегодня мы попросили высказать свое мнение областного депутата, доцента НИ ТГУ, к. филос.н., руководителя фракции ЛДПР Евгения Павлова.
– Леонид Эдуардович Глок призвал активно пользоваться ресурсами вузов, брать пример с Томского политехнического университета, у которого есть лицей. Действительно, для вузов это хорошая практика, но с точки зрения решения проблем наполняемости классов – это капля в море. Университетам нужно подключаться не только в виде площадки для создания учебных заведений и их кураторства, хотя это тоже нужно делать. Томский государственный университет это делает с точки зрения разветвленной сети. У ТГУ нет конкретного лицея, но есть школы-партнеры, которые эту задачу выполняют. И первый, и второй пути нужны, но они полезны больше для университетов.
Что касается введения односменного режима обучения в школах, по мнению Е.Павлова, в нынешних условиях это невозможно сделать, да и не нужно.
– Позиция ЛДПР понятна: идея учиться в одну смену, которая давно раскручивается, утопична, потому что растет количество школьников, идет демографический рост, – отмечает Евгений Павлов. – В этих условиях переходить на односменное обучение несерьезно. Мы ничего не видим против второй смены. Система советского образования, которую вспоминают как лучшую в мире, которую мы утратили, не исключала второй смены. Никакой проблемы в двусменном обучении мы не видим. Мы учились по три смены. Ничего страшного не происходило. Конечно, не хотелось бы восстанавливать третью смену. К вечеру дети устают, они уже не будут в состоянии воспринимать учебную информацию. Но в двусменном обучении ничего плохого нет. То, что нужно делать уже сейчас – это отменить ЕГЭ. Изначально идея ЕГЭ заключалась в том, чтобы унифицировать процесс выхода из школы и входа в вуз, сделать его в один шаг. Раньше было два шага – выпускные и вступительные экзамены. Что происходит сейчас? Минобразования уже сделало шаг назад, в частности, для выпуска из школы нужно сдать базовый уровень по математике, для поступления – профильный.
Будучи доцентом ТГУ и сотрудником приемной комиссии, Евгений Павлов отмечает, что уровень образования падает.
– Можно сказать, что этот уровень качественно меняется, но мы считаем, что он все-таки падает. Некоторые выпускники школ даже не знают географического расположения Томской области, про историю вообще не говорю. Мы за голову хватаемся и удивляемся. В ЕГЭ по обществознанию есть задание – нужно дать определение семьи. Дети пишут: «семья – это группа лиц, организованная с целью совместного проживания и воспитания несовершеннолетних» или «семья – это люди разного пола, пытающиеся завести ребенка». Это говорит о том, что уровень знаний довольно низкий, а при увеличении учебной нагрузки он будет еще ниже. Задача – сохранить две смены. Мы не должны школьника загонять в рамки, в свободное время он должен решить сам что делать: пойти во двор с друзьями, поиграть в футбол или сходить в библиотеку. При условии, что он определенный объем знаний получает в школе. Комплексную проблему невозможности предоставления условий для социализации детей нельзя перекладывать только на школу. Безусловно, призываю всех учителей, преподавателей университетов, родителей посетить парламентские слушания областной думы, которые состоятся 6 ноября в научной библиотеке ТГУ. Вопрос очень важный. Надеюсь, слушания помогут нам разобраться в проблемах сегодняшнего дня, и будет предложен понятный механизм их решения.