Где студенту жить хорошо?
«Где студенту жить хорошо?»
Аналитический отчет по итогам проекта «43-й депутат»
Мы знакомим томичей с результатами очередного проекта «43-й депутат». Объектом анализа традиционно являются материалы свободной дискуссии на сайте и результаты анкетирования.
Анкеты заполнили 1327 человек. Беспрецедентный случай - это почти втрое больше обычного количества участников! По понятной причине на наши вопросы отвечали респонденты в возрасте от 18 до 30 лет (83% от общего количества), абсолютно все высокообразованные (75%, с высшим и неоконченным высшим образованием, а также 25% со средним и средним специальным), с пропорциональным распределением по полу (47% женщин и 53% мужчин). В основном это студенты (58%), хотя представлены и другие категории: рабочие, руководители, служащие. Примечательно также, что половина участников - коренные томичи и прожившие в городе более 10 лет, остальные - менее 10 лет.
Хочется надеяться, что столь впечатляющий наплыв участников связан не только со спецификой темы, но и с повышением интереса к проекту в целом. Впрочем, время покажет.
Большое всем спасибо!
Итоги дискуссии на форуме
На обсуждение были вынесены две группы вопросов - «тактического» и «стратегического» планов. Первая касалась таких проблем как низкий уровень комфорта, отсутствие четких правил пользования общежитием, проблемы с регистрацией для иногородних студентов, злоупотребления со стороны администрации общежития и т.п. Вторая группа затрагивала вопросы строительства томских общежитий, кампусов, пансионов для обеспеченных и иностранных студентов, необходимости законодательного регулирования, необходимости еще одного «золотого проекта». На форуме были - не анонимно - представлены студенты ТГУ, ТПУ, ТУСУРа. Основной тон оценок - критический.
1. Среди проблем «тактического плана» на первое место участники форума поставили административные «рогатки». Это раздражающие многих баллы для проживания в общежитии (чистка снега и т.п.), бюрократизм и хамство, отсутствие единых правил проживания и (или) их постоянные изменения.
Сходными по степени важности стали на форуме бытовые проблемы. Это неустроенность, антисанитария, да и в целом крайне низкий уровень комфортности быта.
Отдельной проблемой обсуждались злоупотребления администрации: в частности, заселение за взятки и проживание посторонних. Участниками указывались конкретные люди - «электрики-сантехники», кастеляны и другие «левые товарищи» - не имеющие отношения к общежитию или факультету, но занимающие конкретное количество комнат. Указывалось, что простая передача этих комнат студентам позволила бы им проживать по трое, то есть, решила бы проблему. Еще одна форма злоупотребления наглядно иллюстрируется в следующем высказывании: «Комендант просто звереет с каждым годом все сильнее! Она очень хорошо вертится и на студентах зарабатывает немалые деньги, заставляя их платить за липовый ремонт и делать за нее ее работу».
Наконец, выявилась проблема коммуникативного дискомфорта, а именно безопасности проживания. Это «дедовщина» (!!!) и конфликты, в том числе - на межнациональной почве и связанные с ними «разборки».
Справедливости ради нужно отметить, что были и позитивные оценки: указывалось, что жизнь в общежитии дает положительный опыт, и что «в нем, несмотря ни на что, весело».
2. К проблемам и перспективам «стратегического» плана участники форума отнесли следующие. Прежде всего - назревшую необходимость строительства новых общежитий (как конкурентной стратегии власти), причем на качественно новом уровне: «Нужен молодежный комплекс: с телеграфом, танц-, конференц-, спорт- залами, химчисткой, рестораном, «кафешками», Интернет-центром и т.д. И с особыми условиями для иностранных студентов с целью обеспечения их безопасности». Такой же стратегической задачей называется уменьшение потерь бюджета от найма жилья. Участники приводят конкретные цифры, ссылаясь на подсчеты риэлтеров, согласно которым в Томске арендует квартиры 10 тысяч студентов; половина из них делает это самостоятельно, не обращаясь в агентства. Таким образом, на рынке жилья «вращается» 40-50 млн. рублей в месяц. В год, соответственно, в среднем - 540 млн., что составляет 70% от всего сектора найма жилья в городе.
Подведем итоги. В сравнении с количеством критических высказываний «конструктива» на форуме оказалось крайне мало. То есть, в целом обсуждение на форуме неожиданно прошло без энтузиазма. Похоже, менталитет временного жителя позволяет нашим студентам дистанцироваться от стратегических задач по обустройству собственного быта. Хотя очевидно, что мы где-то даже утратили советскую «норму» общественного жития и воспроизводим модель мест заключения, проецируемую за последние 20 лет на армию и на иные места коллективного проживания (роль комендантов, режим, дедовщина и проч.). Таким образом, мы прививаем будущей интеллигенции социальный опыт маргиналов. И социально-экономическая, культуртрегерская задача власти, Совета ректоров, профсоюзов, студсоветов, Молодежного парламента - начать работу по выработке Кодекса проживания в студенческом общежитии, стратегии изменения положения дел в этой важной для Томской области сфере.
Результаты анкетного опроса
Масштаб значимости проблемы для региона. Большинство респондентов придают теме студенческих общежитий глобальный (областной) масштаб (41%). Треть ответивших считает, что это проблема города, и почти столько же (28%) считают ее прерогативой самих вузов.
Содержание и степень остроты проблемы. Ответы на вопрос «В чем именно заключается острота проблемы студенческих общежитий?» распределились в пользу «бытовухи». Так, 55% опрошенных считают, что суть - в плохом состоянии и низкой комфортности общежитий. Их нехватку отметили 32%, а вот негативное влияние «общажной» жизни на студентов как проблему отметили лишь 9% ответивших.
Предпочтительные стратегии вузов. Вопрос анкеты касался оценки действий вузов, а именно: что лучше - привлекать абитуриентов из других регионов или, наоборот, открывать вузовские филиалы в этих регионах? Большинство - 60% - выбрали как наиболее перспективную первую стратегию, а именно стратегию «студенческой Мекки. Но почти 40% при этом - за модель образовательной экспансии. То есть, мнения серьезно разделились.
Далее участникам опроса предлагалось отметить по отдельности «плюсы» и «минусы» студенческой жизни в общежитии.
Положительные стороны «общажной» жизни. Относительно позиции «жизнь в общежитии создает неповторимую психологическую атмосферу студенческого братства» с большим отрывом перевесили положительные оценки: 80% согласны с этим утверждением. Подавляющее большинство (90%) согласилось также с тем, что большим преимуществом является доступность, относительная дешевизна жизни в общежитии. Столь же много позитивного единодушия получила такая сторона жизни в общежитии как «обучение студентов профессиональному и человеческому общению»: с этим согласны 80% ответивших.
Между тем совсем иные распределения получила позиция «жизнь в общежитии создает атмосферу, стимулирующую интерес к профессии, к образованию». Здесь мнения разделились почти поровну, но в целом перевесила негативная оценка: 53% (против 47%) респондентов не согласны с этим утверждением..
Отрицательные стороны «общажной» жизни. Здесь мнения также разделились. В частности, 54% против 46% опрошенных согласны с тем, что «жизнь в общежитии отвлекает студентов от учебы, приучает их к праздности». Далее, 66% считают, что жизнь в общежитии не обеспечивает минимального бытового комфорта (питания, гигиены и др.). Но по другим двум позициям с небольшим перевесом победили оптимисты: с утверждением «жизнь в общежитии приобщает студентов к вредным привычкам и аморальному поведению» согласны 42% и не согласны 48%. Аналогично с тем, что «жизнь в общежитии небезопасна по причине насилия, «дедовщины», дебошей, воровства и др.» не согласились 58% и согласились 42%. Хотя цифры, согласимся, тревожные.
Необходимость расширения сети общежитий в мнениях респондентов. Далее задавался вопрос: «Чем определяется необходимость расширения сети общежитий с точки зрения интересов Томска и Томской области, прежде всего?». Большинство (38%) считает, что главное - социальная сторона вопроса, что важнее всего - обеспечить права молодежи на образование. Почти столько же (36%) делают акцент на научно-культурной целесообразности: они считают главным дальнейшее развитие Томского научно-образовательного комплекса. Только 19% полагают, что расширение сети общежитий имеет экономический смысл (приток средств в бюджет, подготовка квалифицированных специалистов для экономики). И только 4% сказали, что расширять сеть общежитий вовсе не нужно.
И, наконец, удивительное единодушие респонденты продемонстрировали в ответах на вопрос «Считаете ли Вы, что расширение и совершенствование сети студенческих общежитий может стать еще одним «золотым проектом» Томской области» - утвердительно ответили 72%!
В целом можно сделать следующие выводы:
1. Общежития - необходимый компонент студенческой жизни. Их нужно строить, прежде всего, для обеспечения прав молодежи на образование и поддержания статуса Томска как признанного научно-образовательного комплекса. И это, по мнению респондентов, задача областного масштаба.
2. Сегодняшнее положение дел оценивается критически. Общежитие в целом позиционируется как место с позитивным коммуникативным климатом, там хорошо общаться и ощущать прелесть студенческого единения, причем недорого, но быт совершенно не налажен и - главное - это совсем не то место, где можно учиться и профессионально расти.
3. Ответы косвенно продемонстрировали выраженную дифференцированность студенчества на две почти равные группы:«более оптимистов» и «более пессимистов». А именно - ориентированных на досуг и общение, с одной стороны, и на учебу и профессиональный рост - с другой.
Николай Поправко, канд. филос. наук, доцент, зав. кафедрой социологии ФсФ ТГУ
Алексей Щербинин, д. полит. наук, профессор, зав. кафедрой политологии ФсФ ТГУ
Опрос проводился с 21 февраля по 21 марта 2008 года.
Материалы по теме
Нормативные правовые документы
Аналитическая записка о ситуации в студенческих общежитиях томских ВУЗов