Татьяна Соломатина: Врачам нужно говорить правду

фото Бизнес-журнал

Российская медицина является одним из тех «зеркал общества», в которое это самое общество старается смотреть как можно реже. Благо на расстоянии действия телевизионного пульта всегда есть картинка-заменитель — та самая, с рекламой чудо-средств, пропагандирующей возможности «современного самолечения». В реальном же зеркале отечественного здравоохранения все наши противоречия поданы предельно наглядно. Здесь, как, наверное, нигде, более заметен конфликт эпох, когда одна из них никак не закончится, а вторая никак не решится быть собой до конца. В общем, рабочая модель страны в целом со всеми ее болячками, перекосами и тенденциями к оздоровлению (пусть пока и локальному). Об этом и многом другом мы побеседовали с Татьяной Соломатиной, директором частного медицинского объединения «Здоровье», председателем комиссии по здравоохранению Законодательной думы Томской области, сопредседателем регионального отделения Общероссийского народного фронта.

— Татьяна Васильевна, не секрет, что ситуация в российском здравоохранении и в более благополучные времена была отнюдь не идеальной. Однако при всем этом в систему шли деньги, которые работали, в том числе и на проекты развития. Есть ли смысл говорить о каком-то развитии в условиях, когда денег в экономике становится все меньше?

— Деньги, конечно, решают многое, но отнюдь не все. Очень важно четко представлять, для чего вы выстраиваете систему в целом. В 90-е, когда рушилась предыдущая система здравоохранения, о каких-то перспективах вообще было сложно рассуждать. Тем не менее у меня была своя картина того, как и для чего это должно функционировать хотя бы на уровне отдельного медицинского предприятия. В итоге оно было создано и развивалось в, скажем так, не совсем тепличных финансовых условиях. Мы вообще всегда старались жить и развиваться, опираясь на собственные средства. Можно было брать кредиты или же искать сторонних инвесторов, а затем что-то форсировать за этот счет, но мы предпочли развиваться самостоятельно. За счет собственных идей и умения распоряжаться имеющимися ресурсами. И эти ресурсы ведь тоже не с неба падали. Многие до сих пор не готовы рассматривать медицину как сферу деятельности, требующую соучастия. Им просто должны сделать, обеспечить, выдать на блюдечке. Идея, которая реализуется в работе объединения «Здоровье», основана именно на принципе участия. И речь здесь не только о плате за услуги, хотя это, разумеется, очень важный момент. Человеку можно реально помочь тогда, когда он сам прилагает к этому усилия. Мы предоставляем ему отлаженную платформу — свои знания, умения, оборудование, организационную систему. Но и он со своей стороны должен (именно должен, если хочет добиться качественного результата) вложиться в процесс, проявить участие и желание себе помочь.

— И все-таки к вопросу о деньгах, потому что совсем без них не будет работать даже самая правильная идея…

— Не будем лукавить, деньги в системе есть, и деньги немалые. Вопрос состоит в том: а) насколько все это прозрачно; б) насколько эффективно эти деньги расходуются. В ситуации извечной расплывчатости целей, половинчатости в решениях, «ни да, ни нет, думайте сами» денег не хватит никогда. У нас ведь очень многое условно, а как при этом можно достичь реальной эффективности. Условно бесплатное государственное здравоохранение уже буквально утонуло в платных услугах. На сентябрьском форуме ОНФ, посвященном вопросам здравоохранения, была озвучена общая сумма этих услуг за год по России. Это 450 млрд рублей, огромные деньги. И я считаю, что это обман, это некорректное отношение к людям, к гражданам нашей страны. Должно быть четко определено — это бесплатно (причем понастоящему бесплатно), это на условиях софинансирования, а это уже за деньги. Тогда появится и прозрачность, и твердая экономическая платформа, чего пока в здравоохранении нет. Появится и нормальная конкурентная среда, когда те же частные организации смогут более обоснованно в экономическом отношении выстраивать свои тарифы. Сейчас же мы вынуждены конкурировать с муниципальными лечебными учреждениями в условиях той самой непрозрачности. Им действительно обновили оборудование по программе модернизации здравоохранения, при этом Томская область (а я имею возможность сравнивать) сумела очень хорошо воспользоваться возможностями этой программы. То есть конкурентные условия на уровне того же оборудования вроде бы созданы, и это хорошо. Но рынка ведь при этом не создано, есть не пойми что с двойными стандартами. Взять те же конкурсы на проведение профосмотров для крупных компаний, мы не можем их выиграть — государственные учреждения сбивают цену вдвое. Я хорошо знаю экономику, себестоимость, саму организацию таких мероприятий. Я начинала с профосмотров, когда впервые в Томске перевела государственное (тогда еще советское) медицинское учреждение на хозрасчет и самоокупаемость. И я четко знаю, что за такие деньги ничего качественного сделать нельзя. Мы проигрываем эту конкуренцию, но на халтуру или работу ниже себестоимости там, где это ничем не оправдано, я не пойду.

— Сегодня медицина, в особенности государственная, у многих ассоциируется с таким термином, как оптимизация. Причем оптимизация болезненная именно для общества. Как-нибудь без совсем уж «бесчувственного ножа» можно обойтись?

— Вариантов экономии без чувствительных для общества последствий немало, но людей ведь никто не этому учил. Многие главврачи до сих пор живут по принципу Чтобы получить 50 миллионов, надо просить 100». А посчитать всю цепочку, чтобы при этом адресная помощь и по конкретным случаям оказывалась осуществленной в нужном объеме, — этого нет, вместо этого берется некая усредненная стоимость. Хотя все возможности — и технологические и организационные — для персонифицированного учета сегодня есть. Далее. На упомянутом уже форуме ОНФ я внесла инициативу по централизованному закупу лекарственных средств для государственных медучреждений. По предварительным оценкам это позволит сэкономить от 15 % до 20 % средств, выделяемых на эти цели из региональных бюджетов. Для Томской области внедрение такого подхода может сэкономить более 400 млн рублей. В условиях резко подорожавшего импорта жизненно важных лекарств (а он у нас доходил до 90 % от общего объема) это более чем важно. Сейчас каждое учреждение осуществляет закупки самостоятельно в рамках ФЗ 44. Но мы ведь все знаем, как и в чьих интересах в этом законе находятся лазейки. Работа в этом отношении уже идет, но ведется она, на мой взгляд, достаточно медленно. 400 миллионов — огромные для нашей области деньги, но здесь опять возникают риски каких-то компромиссов и полумер.

— Компромисс не такая уж и плохая вещь на самом деле.

— А я и не предлагаю ничего радикального, это просто здравый смысл. Я не критикую ради критики, я и предлагаю, и пытаюсь делать предложенное. К выступлению на форуме ОНФ нашей командой была подготовлена целая папка «невысказанного». Но когда я услышала о происходящем в других регионах, то многое просто отставила в сторону. Поверьте, в Томской области на общем фоне все очень и очень неплохо. По той же онкологии мы за последние два года рванули вперед очень сильно, хотя я, честно говоря, в это не особо верила. У нас в областном здравоохранении есть достаточно сильная команда управленцев, есть высококвалифицированное медицинское сообщество. Начинает давать результаты кластерный подход, кто бы и что ни считал по этому поводу. Мы наконец-то начинаем думать именно о пациенте, а не об абстрактных показателях, ведь самое главное в кластерном подходе — это пациент. То есть подвижки есть, в том числе и по тем инициативам, которые были сформированы по линии ОНФ. Более 70 поднятых вопросов и инициатив поданы на федеральный уровень — в Правительство и Минздрав. Здесь мы также ведем работу над целыми пакетами документов, стараясь при этом формировать их таким образом, чтобы это не стало очередной «просто бумагой». Однако весь этот позитив никак не отменяет факты просто вопиющей неэффективности в реализации даже глубоко правильных вещей. Мы как врачи обязаны говорить правду. Взять ту же бесплатную диспансеризацию. Если провести ее с умом, то это окупится десять раз, если не больше: лечить заболевания, выявленные на ранних стадиях, куда дешевле — это ведь азы. Но все выстроено так, что это никому по сути не нужно. С врачей, как с груш, трясут показатели, не обеспечив их теми же материальными стимулами. Они их и рисуют. Воспроизводится система, ориентированная на больного человека, хотя должно быть строго наоборот. Система должна воспроизводить здоровье, и менять ее нужно, начиная с этого уровня.

Дмитрий Шиптенко, Бизнес-журнал, 30.10.2015