Стенограмма 56-го собрания Законодательной Думы Томской области шестого созыва

25 марта 2021 года                                                                                                    г. Томск

Большой зал Администрации Томской области, 2 этаж                               10:00

Заседание первое                                                                                                                       10:00

Председательствует Козловская Оксана Витальевна, Председатель Законодательной Думы Томской области.

Козловская О.В. Добрый день, уважаемые коллеги!

К сожалению, пока режим ограничений сохраняется, поэтому мы сегодня работаем в традиционном теперь уже формате.

И прежде чем мы начнем нашу работу, мы должны определиться со счетчиками. Есть предложение традиционно теперь уже поручить это Фаилю Аухатовичу Камалитову (Президиум, депутаты по ВКС и свод), Михайлову Степану Николаевичу (первый сектор) и Евгению Владимировичу Павлову (второй сектор).

Уважаемые коллеги, у нас сегодня очень хорошая явка. Еще не подошел Сергей Николаевич Брянский, но обещают, что он подойдет.

К сожалению, заболел Александр Петрович Елкин и не участвует в работе Борис Алексеевич Мальцев – на самоизоляции, оба передали свои голоса Александру Брониславовичу Куприянцу.

Сегодня на собрании Думы присутствует 39 депутатов, по ВКС работают Олег Владимирович Громов, Олег Евгеньевич Коковин, Антон Михайлович Начкебия, Владимир Тихонович Резников, Игорь Николаевич Чернышев и Петр Савельевич Чубик. Отсутствуют два депутата.

Нам сейчас нужно зарегистрироваться и мы начнем нашу работу. Пожалуйста, прошу голосовать.

Проводится регистрация. В зале присутствует 33 депутата, в режиме ВКС – 6. Зарегистрировалось 38 депутатов. Кворум имеется. Собрание полномочно начать работу.

Козловская О.В. 38. Кто-то один не голосовал. Коллеги, пожалуйста, повнимательнее.

Я должна проинформировать, что сегодня в работе нашего собрания принимает участие Татьяна Васильевна Соломатина, депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации; областную прокуратуру представляет Игорь Петрович Кошель, заместитель прокурора Томской области; и начальник Управления Министерства юстиции по Томской области Маргарита Владимировна Барнакова.

Переходим к наградам. Первое слово предоставляю Александру Михайловичу Феденёву, заместителю Губернатора Томской области – представителю Губернатора в Законодательной Думе.

Феденёв А.М. Уважаемые депутаты, участники собрания! Я с удовольствием выполняю поручение Губернатора Томской области Сергея Анатольевича Жвачкина и хочу вручить медаль «За достижения» Алексею Дмитриевичу Пронькину, Председателю Контрольно-счетной палаты Томской области.

Делаю это с большим удовольствием и потому, что Контрольно-счетная палата Томской области – это очень важный и непременный участник нашего бюджетного процесса, мы с ней очень плотно работаем. И под руководством Алексея Дмитриевича налажено очень конструктивное взаимодействие. (Аплодисменты).

Пронькин А.Д. Спасибо большое коллективу Палаты, спасибо большое Администрации. Очень значимый для меня юбилей не прошел незамеченным. Спасибо большое! (Аплодисменты).

Козловская О.В. Почетной грамотой Законодательной Думы Томской области награждается Новикова Инна Юрьевна, главный врач МБЛПУ «Детская городская больница № 2» с октября 2009 года по май 2020 года, за профессионализм, многолетний добросовестный труд и вклад в здравоохранение Томской области. (Аплодисменты). От души Вас поздравляем, спасибо Вам за все, что Вы сделали для региона, а самое главное – для наших детей.

Новикова И.Ю. Спасибо огромное!

Козловская О.В. Уважаемые коллеги, позвольте от вашего имени и по решению Совета Законодательной Думы Томской области наградить Татьяну Васильевну Соломатину, депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, знаком «Герб Томской области» в золотом исполнении (Аплодисменты).

Соломатина Т.В. Спасибо, Оксана Витальевна!

Козловская О.В. Я хочу несколько слов сказать. На самом деле мало кто знает о работе Татьяны Васильевны непосредственно в регионе с точки зрения, как мы считаем, конкретных дел, хотя она помогает огромному количеству людей, как впрочем, основная часть депутатского корпуса.

Татьяна Васильевна работает на площадке Комитета по законодательству Государственной Думы Российской Федерации, возглавляет Комиссию по подготовке кадров, а самое главное – очень много вопросов было вынесено благодаря ее инициативе в интересах Томской области. И я знаю отношение к ней руководства Государственной Думы. Очень важно, что это тот человек, который на федеральном уровне решает региональные проблемы, не очень даже об этом говоря.

Поэтому, Татьяна Васильевна, Вам огромное спасибо!

Соломатина Т.В. Спасибо большое за такую оценку. Служу России и служу Томской области! Спасибо вам всем, каждому в отдельности за ту работу, которую мы ведем вместе. Одна я ничего не могу, только вместе с вами. Спасибо! (Аплодисменты).

Козловская О.В. У нас еще есть один знак «Герб Томской области», такое решение на Совете Думы мы приняли в отношении главного врача центральной районной больницы Кривошеинского района, председателя районной думы Виктора Васильевича Нестерова, который уже очень многие годы возглавляет эту больницу и очень профессионально занимается депутатской работой.

У него будет скоро юбилей, я думаю, мы его пригласим на апрельское собрание Думы и эту награду вручим.

Спасибо, уважаемые коллеги, теперь переходим непосредственно к нашим основным вопросам.

Собрание переходит к обсуждению повестки.

Козловская О.В. Предлагаю проголосовать за повестку сегодняшнего собрания Думы которая была обсуждена и внесена решением Совета Думы. Предлагаю принять ее за основу.

Пожалуйста, прошу голосовать.

Голосуется принятие повестки собрания за основу.

Результаты голосования

Проголосовало за………………………..39

Проголосовало против………………….0

Воздержалось……………………............0

Результат: принимается.

Козловская О.В. 39 «за», решение принято.

Пожалуйста, коллеги, будут ли дополнения, изменения к повестке сегодняшнего собрания? Игорь Николаевич Чернышев, пожалуйста.

Чернышев И.Н. Добрый день, уважаемые коллеги, уважаемая Оксана Витальевна!

Мной 22 октября 2020 года был внесен законопроект «О правовом статусе лиц, замещающих государственные должности в Томской области».

На сегодняшний день я не располагаю информацией, хотя уже прошло полгода, о судьбе данного законопроекта.

В данном законопроекте, уважаемые коллеги, речь идет о том, что у нас на сегодняшний день, например, Председатель Думы является подотчетным лицом Думе в соответствии с Уставом Томской области. И при этом получает премию за выполнение особо важных работ, размер которой составляет большую часть заработной платы, что, наверное, не совсем правильно с точки зрения именно подотчетности Председателя Думы.

Для того чтобы урегулировать этот вопрос и дать возможность депутатам, коль нам подотчетен Председатель, знать, какие особо важные работы выполняет Председатель и давать им оценку, и был внесен законопроект.

На настоящий день я не знаю его судьбу, поэтому я прошу, Оксана Витальевна, определиться с судьбой данного законопроекта и внести его на рассмотрение в установленном законом порядке, а не превышать данные Вам полномочия, необоснованно отодвигая рассмотрение данного законопроекта на неопределенный срок.

Спасибо.

Козловская О.В. Игорь Николаевич, какое это отношение имеет к повестке?

Чернышев И.Н. Прямое.

Козловская О.В. Какое? Вы вносите предложение рассмотреть этот вопрос? Давайте работать в соответствии с Регламентом, который у нас определен. Спасибо. Мы Вам ответ на этот вопрос уже давали, если нужно – еще раз на эту тему переговорим.

Чернышев И.Н. Не давали.

Козловская О.В. Мы обсуждали эту тему неоднократно, в том числе на площадке Законодательной Думы. Спасибо.

Есть ли еще предложения по повестке? Нет предложений.

Тогда я ставлю на голосование вопрос о принятии повестки в целом. Прошу голосовать.

Голосуется принятие повестки собрания в целом.

Результаты голосования

Проголосовало за…………………………39

Проголосовало против……………………0

Воздержалось……………………...............0

Результат: принимается.

Козловская О.В. Решение принято, спасибо.

Уважаемые коллеги, есть ли политические заявления?

Пожалуйста, Леонид Леонидович Терехов. Затем Галина Григорьевна и Алексей Геннадьевич.

Терехов Л.Л. (фракция ЛДПР) Уважаемые депутаты!

Те, кто ведет активный прием граждан, видят, как меняется структура вопросов, с чем люди обращаются к депутатам. В сельской местности теперь помимо традиционных – качества воды, дорог, здравоохранения – люди говорят: «Верните прямые выборы!». Прямых выборов глав районов не осталось, выборов глав поселений из 115 осталось 5, может уже и меньше.

И как проходят эти изменения, можно увидеть на примере Красноярского сельского поселения Кривошеинского района. Люди узнали об изменении в Уставе и за полтора дня до обсуждения собрали 232 подписи против такого решения. Такого же мнения придерживались и местные депутаты на словах. На общественных слушаниях участники предложили проголосовать, но организаторы говорят, что это не предусмотрено. Когда те, кто против, встали – их оказалось 90 %. Но несмотря на это 7 местных депутатов приняли решение об отмене прямых выборов, из них шестеро либо работают в муниципальных учреждениях, либо их родственники работают в администрации.

Во многих районах – Зырянском, Первомайском и других – люди отмечают, что избранные не всенародно главы все реже и реже приезжают в отдаленные населенные пункты.

Вызывают настороженность планы по объединению в Бакчарском районе шести сельских поселений с распространением опыта по области. Где ранее проходили объединения, власти всегда обещали, что на местах останутся представители, но в результате страдают люди, которые живут в небольших сельских поселениях.

Также ранее при укрупнении рассчитывали на снижение расходов на аппарат управления, чего также не происходило, в том числе и потому, что заработные планы рассчитываются исходя из численности проживающих в данном муниципальном образовании.

А социальные услуги становятся менее доступными.

Депутаты ЛДПР за прямые выборы и за сохранение органов управления в сельских поселениях.

Козловская О.В. Спасибо, Леонид Леонидович.

Пожалуйста, Галина Григорьевна, затем Алексей Геннадьевич.

Немцева Г.Г. (фракция «Справедливая Россия») Уважаемые коллеги!

В Томской области в настоящее время ведется работа по актуализации Стратегии социального развития региона. 25 февраля Губернатор обсудил дорожную карту Стратегии с руководителями и экспертами Фонда «Центр стратегических разработок».

В марте 2015 года мы с вами принимали новую Стратегию развития региона до 2030 года и тогда, в 2015, были определены пять главных целей, одна из которых «Интенсивное развитие технологичных производств на основе научно-образовательного комплекса».

Что имеем спустя шесть лет: отток резидентов Особой экономической зоны «Томск» – за два года их число сократилось со 100 до 45.

Чего не имеем: статуса научно-образовательного центра. Приоритет был отдан соседям, имеющим промышленный потенциал.

Глава региона говорит: «Наша цель – ускорить экономический рост, развить социальную сферу, сделать привлекательными наши города и районы. Давайте помнить об этом всегда. А каждый отдельный исполнитель действует из своего личного представления, как развивать и улучшать и делать привлекательней».

В итоге получается по Жванецкому: «Нас никому не сбить с пути – нам все равно, куда идти».

Чтобы актуализированная стратегия области вновь не стала документом, прошу Администрацию ответить на следующие вопросы:

во-первых, дать информацию о текущем состоянии разработки документа развития,

во-вторых, когда и где будет доступен документ для широкого его обсуждения, как будет организовано это обсуждение,

в-третьих, как работа по актуализации региональной стратегии связана с проводимыми на федеральном уровне мероприятиями по разработке Правительством Российской Федерации аналогичного документа до 2030 года.

А после ответов на эти вопросы, уважаемая Оксана Витальевна, прошу Вас организовать его обсуждение в депутатском корпусе. Я думаю, все областные депутаты сегодня заинтересованы в этом.

Спасибо.

Козловская О.В. Спасибо, Галина Григорьевна.

Я прошу прощения, но будет правильным заметить, на тему по НОЦ выступала Людмила Михайловна Огородова и Губернатор. К сожалению, в федеральном конкурсе, который проводился, не участвовали регионы, такие как Томск, Новосибирск, Москва, Питер. И сейчас идет работа совместно с Правительством Российской Федерации по созданию отдельного федерального конкурса именно для регионов, которые имеют высокий уровень инновационной активности. Просто для понимания.

А в принципе по Стратегии я с Вами согласна, Галина Григорьевна.

Спасибо большое.

Пожалуйста, Алексей Геннадьевич Фёдоров.

Фёдоров А.Г. (фракция КПРФ) Уважаемые коллеги и сотрудники Администрации Томской области!

Времени мало, поэтому начну сразу с серьезного, например, о тех, кого мы уважаем и любим, – о работниках образования.

Цитата из уст министра просвещения (Сергея Сергеевича) Кравцова: «Мы с вами работаем в уникальное время, когда происходит полная трансформация нашей профессии. Мы будем делать все возможное, чтобы во всем быть помощниками вам и создавать условия для комфортной и результативной работы».

А что же на самом деле: повышения зарплаты, а также доведения оклада до 70 % от заработной платы в 2021 году не будет. Поэтому предлагаю решить задачу.

Как учителю с окладом в 10 тысяч рублей получить зарплату в 48 тысяч рублей, которая соответствует майскому Указу Президента о доведении заработной платы учителей до 100 % от средней по Томской области?

Варианты ответов для учителя, которые предлагает государство: увеличить нагрузку до двух ставок, взять на себя классное руководство и прочее;  и добивать премией, но ее же еще нужно обосновать.

И тут «пошла писать губерния». Департаментом образования создано Положение об оплате труда педагогов, после прочтения которого слова Президента про «кошмарить» – это еще мягко сказано по отношению к педагогам и воспитателям.

Система получения премии у педагога включает более 13 критериев, но это еще «цветочки».

Воспитатель детского сада, чтобы получить премию, должен выполнить 18 критериев.

И как вы думаете, что на первом месте стоит: так называемый в народе «чес» – развитие платных услуг, за что педагоги получают баллы, охват должен быть 100 %.

А также:

– внедрение авторских разработок;

– участие в городских конкурсах, семинарах, конференциях;

– а самое главное – публикации в СМИ, журналах ВАК (Высшая аттестационная комиссия) и РИНЦ (Российский индекс научного цитирования) – воспитателю детского сада!

– участие в мероприятиях, повышающих имидж ДОУ;

– подготовка и регулярное обновление материалов на сайте образовательного учреждения;

– исполнение ролей: в других группах – ведущая роль – 1 балл, эпизодическая – 0,5 баллов. А если в массовке он участвует – 20 баллов! Ну это шутка. Театр целый, а не детский сад!

– использование современных инновационных технологий работы с родительской общественностью;

– озеленение, создание игровых зон, личный вклад в благоустройство территории (у нянечек еще и участие в ремонте);

– отсутствие задолженности по оплате в бюджет и платные услуги тоже воспитателю вменяют в обязанность – не бухгалтерии;

– а есть еще и такое, даже стесняюсь сказать, так называемое «социальное партнерство», где за каждого социального партнера начисляется 1 балл.

То есть воспитатель детского сада должен быть бухгалтером, менеджером, кандидатом педагогических наук, журналистом, озеленителем, разнорабочим, актером, инноватором – и это все в одном лице!

В критериях младших воспитателей тоже есть «социальное партнерство». Нянечка должна привлекать социальных партнеров, а когда исполнять должностные обязанности? И когда заниматься детьми?

Поэтому на рынке труда у нас 533 вакансии – это педагогические работники!

Обращаюсь к Губернатору и Администрации Томской области, к начальнику Департамента общего образования, которая сама в прошлом учитель, – пересмотрите Положение об оплате труда, разгрузите педагогов. Пусть у них будет достойная зарплата, время на повышение профессионального уровня, подготовку к урокам, проверку тетрадей и личную жизнь, если не хотите, чтобы они начали писать на доске: «Мы не рабы! Рабы не мы!».

Козловская О.В. Готовьтесь и выступайте в соответствии с Регламентом.

Спасибо.

Переходим к повестке. Уважаемые коллеги, рассматриваем первый вопрос.

Собрание переходит к рассмотрению следующего вопроса повестки
«О привлечении судей в отставке к исполнению обязанностей мировых судей Томской области».

Слово для доклада предоставляется Лаптеву Дмитрию Борисовичу, председателю комитета Законодательной Думы Томской области по законодательству, государственному устройству и безопасности.

Лаптев Д.Б. Доброе утро, уважаемые коллеги!

Для привлечения к исполнению обязанностей мировых судей представлено две кандидатуры.

Первая кандидатура – Жданова Елена Сергеевна, судья в отставке, представлена для назначения к исполнению обязанностей мирового судьи в Томском судебном районе Томской области на судебном участке № 1.

Елена Сергеевна с 2019 года находится в почетной отставке, за период которой уже дважды привлекалась к исполнению обязанностей в качестве как судьи общей юрисдикции, так и мирового судьи. Имеет положительные характеристики. Кандидатура рассмотрена на заседании комитета и была поддержана единогласно. 

Козловская О.В. Спасибо.

Будут ли вопросы к Дмитрию Борисовичу? Нет вопросов.

Пожалуйста, Елена Сергеевна Жданова. Томский судебный район Томской области, судебный участок № 1. Мы уже Елену Сергеевну привлекали к исполнению обязанностей. Человек очень профессиональный, к ней практически не было замечаний.

Будут ли вопросы? Нет. Спасибо.

Позиция депутатов? Поддержать.

Игорь Николаевич, пожалуйста, Ваш вопрос.

Чернышев И.Н. Елена Сергеевна, скажите, пожалуйста, суды ориентируются, сегодня особенно, на разумное время рассмотрения того или иного обращения в суд. Насколько, по Вашему мнению, как судьи, считается разумным, когда обращение в суд не рассматривается в течение полугода? В частности, например, о защите чести, достоинства, деловой репутации. То есть в суд заявление направлено, зарегистрировано и далее истец даже не владеет информацией, какому судье это дело направлено. С Вашей точки зрения какой срок является разумным?

Спасибо.

Жданова Е.С. Сроки все определены Гражданско-процессуальным кодексом, там все четко расписано. Конечно, шесть месяцев – это неразумный срок. А по по конкретной ситуации не могу ничего пояснить, такая категория дел – это не компетенция районного суда.

Козловская О.В. Конечно, это не ваш уровень. Спасибо.

Еще, коллеги, будут вопросы? Вопросов нет.

Ставим вопрос на голосование. Кто за то, чтобы поддержать кандидатуру Елены Сергеевны Ждановой, Томский судебный район Томской области, судебный участок № 1. 38 «за».

Кто «против»? Кто воздержался?

Голосуется постановление о привлечении Ждановой Е.С. к исполнению обязанностей мирового судьи в Томском судебном районе Томской области на судебном участке № 1 сроком до одного года.

Результаты голосования

Проголосовало за………………………..38+2

Проголосовало против………………….0

Воздержалось……………………............0

Результат: принимается.

Текст постановления прилагается.

Козловская О.В. Решение принято.

Пожалуйста, следующая кандидатура.

Лаптев Д.Б. Следующая кандидатура – Малахова Вера Ивановна, судья в отставке, представлена к исполнению обязанностей мирового судьи в Ленинском судебном районе города Томска на судебном участке № 2.

С 2015 года Вера Ивановна также находится в почетной отставке, за период нахождения в отставке уже неоднократно Законодательная Дума Томской области привлекала к исполнению обязанностей как на данном судебном участке, так и на судебном участке Советского района города Томска. Вера Ивановна имеет положительные характеристики, достаточно хорошие статистические показатели. Кандидатура рассмотрена на комитете и была поддержана единогласно.

Козловская О.В. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы к Вере Ивановне Малаховой. Мы тоже встречались, Вера Ивановна и в этом созыве привлекалась к исполнению обязанностей судьи. Председатель областного суда дает очень высокую оценку ее работе. Коллеги, будут ли вопросы? Может быть, у депутатов с округа? Нет.

Будем ставить вопрос на голосование.

Голосуем, кто «за». 38 «за».

Кто «против»? Кто воздержался?

Голосуется постановление о привлечении Малаховой В.И. к исполнению обязанностей мирового судьи в Ленинском судебном районе города Томска на судебном участке № 2 сроком  до одного года.

Результаты голосования

Проголосовало за………………………..38+2

Проголосовало против………………….0

Воздержалось……………………............0

Результат: принимается.

Текст постановления прилагается.

Козловская О.В. Решение принято. Мы вас поздравляем, уважаемые коллеги, удачи вам.

Второй вопрос.

Должна проинформировать, что в силу сложившихся семейных обстоятельств Демьян Сергеевич (Лаптев) находится за пределами региона, но мы с ним договорились и он сам предложил, если у депутатов будут вопросы, он готов с нами встретиться и в формате, допустим, «Информационного часа» пообщаться по тем проблемам, которые могут дополнительно возникнуть в ходе сегодняшнего обсуждения.

Собрание переходит к рассмотрению следующего вопроса повестки
«Об отчете о деятельности органов внутренних дел Томской области за 2020 год».

Слово для доклада предоставляется Шипулину Юрию Владимировичу, врио начальника УМВД России по Томской области.

Шипулин Ю.В. Уважаемая Оксана Витальевна, уважаемые депутаты Законодательной Думы Томской области, коллеги!

В прошедшем году существенное влияние на организацию оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел оказала пандемия, вызванная распространением новой коронавирусной инфекции. В этих условиях пришлось выполнять несвойственные полиции функции, дополнительно задействовать большое количество личного состава в мероприятиях по предупреждению распространения инфекции.

В результате нами в полтора раза была увеличена плотность наружных нарядов патрульно-постовой службы, на постоянной основе организованы проверки мест в большой концентрацией граждан, общественного транспорта, проведена проверка почти 88 тысяч граждан по месту жительства, находящихся на карантине.

В ходе контрольных мероприятий сотрудниками полиции выявлено более 26 тысяч административных правонарушений, связанных с несоблюдением карантинных ограничений и режима самоизоляции. Это больше чем в любом из регионов Сибирского федерального округа.

В таких непростых условиях обеспечена безопасность и охрана общественного порядка при проведении более семисот общественно-политических и культурно-массовых мероприятий, в том числе при подготовке и проведении Всероссийского голосования по поправкам в Конституцию Российской Федерации, а также проводимых в рамках Единого дня голосования выборов.

За счет принятия предупредительных мер по результатам мониторинга за общественно-политической обстановкой удалось не допустить массовых беспорядков.

В результате реализации основной задачи органов внутренних дел по обеспечению защиты прав и законных интересов граждан, спокойствия и уверенности их личной безопасности удалось не допустить роста тяжких преступлений, посягающих на жизнь и здоровье граждан.

Общее число преступлений сократилось на 1,5 %.

Меньше совершено изнасилований, грабежей, угонов, краж автотранспорта и квартирных краж.

Снижение регистрации преступлений отмечается на территории 14 муниципальных образований. Наиболее значительно сократилось их число в Шегарском, Кривошеинском, Чаинском, Бакчарском, Кожевниковском, Зырянском районах и городе Стрежевом.

По числу преступлений в расчете на численность населения Томская область занимает вторую позицию в числе регионов Сибирского федерального округа с наиболее низким уровнем преступности.

Несмотря на снижение общей регистрации преступлений, количество тяжких и особо тяжких составов увеличилось на 4 %.

Прирост данных преступлений произошел за счет краж, совершенных с банковских счетов граждан, их число в сравнении с предыдущим годом увеличилось более чем в два раза.

На 12 % возросло количество дистанционных мошенничеств. В связи с прогнозируемой динамикой роста данных преступлений в России, в том числе в нашем регионе, в отчетном периоде нами была организована масштабная работа по их предупреждению, в том числе путем проведения разъяснительной работы с населением. Это позволило сократить темпы роста преступлений, совершаемых с использованием IT-технологий до 37 %, что в два раза ниже показателя роста данных преступлений по России (Для справки: в России прирост данных преступлений составляет более 79 %, по Сибирскому федеральному округу – более 67 %). В результате организации работы специализированных подразделений и следственных оперативных групп число расследованных IT-преступлений возросло на 28 %. По показателю раскрываемости данного вида преступлений мы занимаем восьмое место в Российской Федерации.

Одним из ключевых направлений нашей деятельности является профилактика правонарушений, в том числе осуществляемая в ходе адресной работы с лицами, состоящими на профилактическом учете.

Как положительный результат такой работы можно отметить снижение доли преступлений, совершенных ранее судимыми лицами, несовершеннолетними, лицами в состоянии алкогольного опьянения, а также тяжких преступлений на бытовой почве.

Принимаемые меры по организации работы патрульных нарядов позволили сократить на 9 % число уличных преступлений.

Однако количество краж и мелких хищений в общественных местах возросло на 12 %. Большая часть связана с хищением товаров в магазинах и торговых центрах. Как правило, их совершают одни и те же лица, которые после привлечения к уголовной ответственности остаются на свободе в связи с малозначительностью причиненного ущерба и продолжают совершать преступления. В целях предупреждения таких преступлений по каждому уголовному делу выносится и направляется в адрес администраций торговых учреждений представления о принятии дополнительных мер по обеспечению безопасности на их объектах.

Организовано взаимодействие с уголовно-исполнительными инспекторами. В прошедшем году участковыми уполномоченными полиции в их адрес направлено 256 информаций о не вставших на путь исправления условно осужденных, по результатам рассмотрения которых 66 лицам ранее назначенные судами наказания заменены на реальные сроки лишения свободы.

В центре внимания всех субъектов профилактики остаются дети из так называемых групп риска. Адресной работой были охвачены более восьмисот несовершеннолетних, совершивших различные правонарушения.

Следует отметить, что за совершение общественно опасных деяний подросткам, как правило, назначается наказание, не связанное с лишением свободы, либо они вовсе освобождаются от ответственности в связи с недостижением установленного законодательством возраста.

В целях оказания профилактического воздействия на особо трудных подростков организована работа по помещению их в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей и проведению с ними индивидуальных воспитательных мероприятий. Число помещенных в данный центр подростков в отчетном году увеличилось в 2,5 раза – с 42 до 110.

Также проведена работа по предупреждению безнадзорности и самовольных уходов несовершеннолетних из дома или воспитательных учреждений, на розыск которых приходится привлекать значительное количество сотрудников полиции. При этом в большинстве случаев данные уходы допускаются по вине родителей, а также в связи с отсутствием должного контроля и профилактической составляющей в работе воспитательных учреждений.

В целях предупреждения таких происшествий по каждому уходу нами направлены информационные письма в комиссии по делам несовершеннолетних и органы прокуратуры, с каждым подростком проведена индивидуальная воспитательная работа. В результате принимаемых мер число уходов несовершеннолетних из дома сократилось на 63 %, из госучреждений – на 37 %.

В результате проделанной работы ситуация стабилизировалась: в 2020 году наблюдается снижение на 8 % числа несовершеннолетних, привлеченных к уголовной ответственности, в том числе ранее преступавших закон – на 18 %.

Однако несмотря на имеющиеся положительные тенденции динамики отдельных видов преступности, говорить о достаточности принимаемых мер еще рано. Удельный вес преступлений, совершенных в общественных местах, в том числе на улицах, доля подростковой, рецидивной преступности остаются выше среднероссийских показателей. Повлиять на эти процессы возможно только путем повышения эффективности совместной деятельности всех субъектов профилактики как на областном уровне, так и в муниципальных образованиях.

Складывающаяся криминогенная обстановка на территории области требует осуществления комплексного подхода к проведению профилактической работы с вовлечением в нее жителей городов и районов с активной гражданской позицией. Сегодня в области действует 68 народных дружин общей численностью 1 181 человек.

В предусмотренной государственной программе «Обеспечение безопасности населения Томской области» финансирование из областного бюджета на материальное стимулирование граждан за участие в обеспечении правопорядка составляет только 960 тысяч рублей в год. Необходимо отметить, что благодаря вашей поддержке в 2020 году финансирование было увеличено до 2 миллионов 300 тысяч рублей.

Вместе с тем поощрительные выплаты осуществляются выборочно и только раз в год. В 2020 году разовыми премиями от 5 500 до 14 600 рублей были награждены только 256 дружинников.

Создание на территории области народной дружины на условиях регулярной оплаты позволило бы повысить заинтересованность граждан и эффективность проводимых с их участием мероприятиях по обеспечению охраны общественного порядка.

Повышение правопорядка также будет способствовать и дальнейшей реализации мероприятий по развитию аппаратно-программного комплекса «Безопасный город».

На сегодняшний день комплекс состоит из 134 камер видеонаблюдения за оперативной обстановкой в городе Томске, а также систем автоматической фото- и видеофиксации нарушений правил дорожного движения, включающих 16 передвижных, 2 мобильных, 36 стационарных комплексов и сервис «Поток Плюс», который позволяет отслеживать автомобили в общем потоке транспорта.

Учитывая, что общее количество камер видеонаблюдения за оперативной обстановкой не менялось на протяжении последних лет, в прошедшем году при вашей поддержке были запланированы установка в Томске дополнительно 120 камер, а также приобретение серверного оборудования и создание центра обработки данных на базе Администрации Томской области. Запланированные мероприятия так и не были реализованы по причине прекращения их финансирования.

В целях реализации полномочий органов власти в сфере профилактики правонарушений, а также приведения АПК «Безопасный город» в соответствие требованиям концепции его построения и развития считаем, что необходимо как можно быстрее возобновить финансирование ранее запланированных мероприятий и перейти к их реализации.

Также следует уделить внимание вопросу взаимодействия органов власти при обеспечении безопасности дорожного движения. Несмотря на положительную динамику по снижению уровня аварийности на дорогах, показатель государственной целевой программы по сокращению числа погибших в результате дорожно-транспортных происшествий на 42,8 % в сравнении с 2012 годом не достигнут.

Учитывая, что основной причиной столкновения транспортных средств является несоблюдение скоростного режима и выезд на встречную полосу движения, требуется дальнейшее развитие системы автоматизированной фото- и видеофиксации нарушений правил дорожного движения. По фотоматериалам, полученным с помощью комплексов данной системы в 2020 году вынесено 419 тысяч штрафов за совершение административных правонарушений, при оплате которых в областной бюджет перечислено более 163 миллионов рублей.

Вместе с тем на развитие данной системы и приобретение новых комплексов в 2020 году потрачено только 21,8 миллионов рублей. Еще 47,5 миллионов рублей израсходовано на техническое обслуживание комплекса, 25,4 миллиона – на оплату почтовых отправлений.

При этом, несмотря на установленные в 2020 году дополнительные 18 комплексов автоматической фиксации нарушений, в эксплуатацию введено только 6.

Дальнейшее развитие вышеуказанной системы позволит повысить эффективность контроля на аварийно-опасных участках, сократить уровень травматизма в результате дорожно-транспортных происшествий, а значит – сохранить чьи-то жизни.

Помимо профилактической составляющей в качестве приоритетных задач, стоящих перед профильными органами, является защита прав и законных интересов граждан, обеспечение принципа неотвратимости наказания.

За прошедший год раскрыто и расследовано более 10 тысяч преступлений, установлено 8 628 лиц, совершивших преступления, пресечена деятельность 21 организованной преступной группы, действовавшей на территории региона общей численностью 92 человека, 4 нарколабораторий, 11 интернет-магазинов осуществлявших сбыт синтетических наркотиков, 13 оптовых представительств, входящих в состав сетевых межрегиональных наркогруппировок, пресечено 5 фактов контрабанды наркотиков, из незаконного оборота изъято более 91 килограмма наркотических средств и психотропных веществ и около 6 килограмм наркосодержащих растений.

В результате оперативно-следственных мероприятий на 25 % больше привлечено лиц к уголовной ответственности за совершение экономических преступлений, в 2 раза больше выявлено фактов взяточничества, а также преступлений экономической направленности в сфере лесопромышленного комплекса. Пресечена незаконная деятельность 11 игорных заведений и 1 казино, действовавших в городах Томск, Северск и Стрежевой.

Подводя итог, следует сказать, что принятые органами внутренних дел меры в целом позволили не допустить роста преступности в регионе, а также повысить эффективность противодействия криминальным проявлениям в основных сферах деятельности.

Об эффективности принимаемых мер свидетельствуют и результаты исследования общественного мнения, проведенного Федеральной службой охраны Российской Федерации, в соответствии с которыми показатель уверенности жителей региона в защищенности от преступных посягательств вырос с 48,6 % до 50,8 %; уровень доверия к органам внутренних дел по обеспечению личной и имущественной безопасности увеличился до 44 %; оценка эффективности деятельности полиции как государственного института по защите личных и общественных интересов граждан выросла с 35,8 % до 39,5 %.

В заключение хочу поблагодарить вас за совместную проведенную работу, надеюсь на дальнейшее конструктивное сотрудничество в решении вопросов обеспечения безопасности жителей Томской области.

Благодарю за внимание.

Козловская О.В. Спасибо, Юрий Владимирович.

Я хочу напомнить, что мы получили ответы Управления внутренних дел на те вопросы, которые депутаты направили два месяца назад.

Есть ли еще вопросы к Юрию Владимировичу? Игорь Николаевич, Ваш вопрос.

Чернышев И.Н. Юрий Владимирович, скажите, пожалуйста, может ли МВД повлиять на ситуацию, связанную с содержанием домашних животных, я имею в виду собак? В Стрежевом сейчас эта ситуцация очень сильно обострилась в связи с весной, и это существенно и реально угрожает жизни и здоровью граждан.

Я понимаю, что это напрямую не связано с деятельностью УМВД, не в вашей компетенции рассматривать протоколы о содержании домашних животных и так далее, но тем не менее, как-то вы можете повлиять на эту ситуацию, в том числе через дополнительное воздействие на те органы местного самоуправления, которые обязаны этим заниматься?

Не хотелось бы, чтобы мы здесь наживали бед. Спасибо.

Шипулин Ю.В. Не до конца понял, Игорь Николаевич, вопрос. Имеется в виду по выгулу собак, по большому количеству содержания их в жилом помещении, содержанию в приюте? Я предлагаю Вам со мной связаться по телефону, обговорим, что конкретно Вас интересует, и решим – соответствующую задачу я поставлю и разберемся.

Козловская О.В. Спасибо, Юрий Владимирович.

Коллеги, еще будут вопросы? Виктор Алексеевич, потом Евгений Владимирович.

Власов В.А. Добрый день, Юрий Владимирович. Спасибо за такой системный и обстоятельный доклад, из которого все понятно о деятельности.

Но я хотел бы задать вопрос по своей профессии. В архитектурно-строительном университете у нас есть дорожно-строительный факультет, мы занимаемся обследованием дорог, Вы это знаете.

Сейчас весна и я не видел, чтобы приступили к исправлению дорог. Вы рассказывали о правилах дорожного движения, но сейчас в том числе по ул. Ленина, ул. Красноармейской много ям, что может приводить к аварийным ситуациям.

У Вас есть какое-то влияние на организации, которые должны приступить к ямочному ремонту дорог?

Есть такая методика, как холодная сварка – необязательно ждать теплой погоды и уже можно исправлять эту ситуацию.

Спасибо.

Шипулин Ю.В. Вопрос понятен. В ближайшее время, думаю, даже с сегодняшнего дня мы обследуем все эти дороги. Соответствующее влияние на службы и организации, которые должны заниматься ремонтом дорог, в том числе разметкой, мы оказать можем и в состоянии.

Мы порядок наведем в этой области. Улицы, которые Вы назвали, я себе пометил – разберусь с этими улицами, посмотрю, что там находится. Дорнадзор ГИБДД соответствующие мероприятия проведет.

Козловская О.В. Спасибо.

Пожалуйста, Евгений Владимирович Павлов, фракция ЛДПР.

Павлов Е.В. Юрий Владимирович, спасибо за доклад.

Наши избиратели не поймут, если я не задам вопрос по поводу резонансного дела Сергея Петроченко. Позицию пострадавшей стороны благодаря нашим СМИ и социальным сетям мы знаем.

В связи с этим хотелось бы услышать официальную позицию УМВД по поводу этого дела.

Спасибо.

Шипулин Ю.В. Спасибо за вопрос.

Не в курсе вообще, кто такой Петроченко, изучу вопрос, дам Вам ответ.

Козловская О.В. Пожалуйста, Галина Григорьевна.

Немцева Г.Г. Юрий Владимирович, Вы не можете быть не в курсе, это тот мужчина, которого полиция якобы по ошибке ночью задержала, выбила ему окна в автомобиле, избила жестко. Это было в начале февраля.

Если есть какая-то версия, проведена внутренняя проверка, просьба дать комментарий по этому поводу.

Шипулин Ю.В. Теперь понятно о ком речь.

Соответствующая проверка проведена, оценка деятельности сотрудников органов внутренних дел тоже дана. Нарушения в действиях сотрудников органов внутренних дел не установлены, они действовали в рамках действующего законодательства.

Козловская О.В. Еще, пожалуйста, вопросы. Татьяна Васильевна Соломатина, депутат Государственной Думы Российской Федерации.

Соломатина Т.В. Юрий Владимирович, прежде всего я хотела бы поблагодарить органы внутренних дел по работе с ковидной ситуацией. У нас, по-моему, такого никогда не было – все было четко спрогнозировано, я думаю, благодаря этому у нас была более-менее спокойная ситуация.

У меня вопрос вот какой. Ко мне как к депутату, в последнее время особенно, стали обращаться жители районов, причем люди не пожилого возраста, а достаточно молодые, у которых происходит вымогательство с банковских карт.

Какая профилактическая работа проводится у вас и как много заявлений от потерпевших?

Потому что этот вопрос надо поднимать. И по финансовой грамотности.

Я думала, что это касается только пожилых людей, у которых когнитивные какие-то изменения личности происходят, но когда 40-летняя женщина перечисляет со своего счета на счет какого-то якобы банка по 100-150 тысяч или берет кредиты, и банки дают эти кредиты в течение одного дня.

Спасибо.

Шипулин Ю.В. К сожалению, существует рост данного вида преступления, как я уже обозначил в докладе, на сегодняшний день 38 %, в прошлом году – 37 %. В России в несколько раз возрос такой вид преступлений.

Действительно, попадаются на уловки мошенников не только люди в возрасте, но и 18-20-летние, то есть те люди, которые хорошо владеют на сегодняшний день данными гаджетами, легко ориентируются в интернет-пространстве, тем не менее попадаются на уловки мошенников.

Нами проведена адресная работа. Практически более 70 % населения мы уже посетили по месту проживания; максимально стараемся охватить проведение профилактических бесед в коллективах различных предприятий, учреждений; разместили во всем общественном транспорте и в учреждениях различной формы собственности соответствующие плакаты, листовки; выпускаем соответствующие фильмы; в МФЦ размещены фильмы, плакаты; раздаем листовки (их выпущено более миллиона – больше чем жителей); уже по несколько раз проводим беседы с одними и теми же (к сожалению, попадаются на уловки по два, а иногда и по три раза).

Достучаться до граждан тяжело, пока сами они не попадутся на уловки мошенников. Да, мошенники совершенствуются, каждый раз приводят новые доводы.

Раскрывать данный вид преступления очень тяжело, так как используются современные технологии, в том числе подмена номера, IP-телефония, которую практически невозможно отследить, счета за рубежом, куда переводятся денежные средства, счета подставных лиц, и, к сожалению, получение ответов на наши запросы из банковских, финансовых учреждений, из сотовых компаний через два-три месяца, конечно же, не позволяет оперативно установить и задержать преступника.

Тем не менее, мы работаем в этом направлении, как я уже обозначил, определенные успехи у нас есть.

Мы раскрываем каждое четвертое преступление, остальные остаются нераскрытыми. Тем не менее, есть у нас и задержанные организованные преступные группы, действовавшие, правда, не в нашем регионе – в соседних, более крупных городах (Екатеринбург, Волгоград, Новосибирск), которые всю страну обманывали. Есть задержание кол-центров.

Среди жителей Томской области единичные случаи, когда организовали такие масштабные мошенничества. Тоже есть задержания, 12-15 эпизодов по всей стране собрали и сейчас отправим дела в суд.

То есть работу мы проводим, создали специализированное подразделение по данному виду преступления.

Мы понимаем прекрасно, сейчас IT-преступления уже занимают 25 %, в ближайшее время прогнозируем более 30 % в виде и структуре всех преступлений. В связи с этим у нас будет увеличен штат сотрудников, которые будут работать по этому направлению, за счет тех направлений, где у нас будут уменьшаться преступления. Убийств, изнасилований меньше – сократим это подразделение и добавим в IT-подразделение.

Козловская О.В. Спасибо.

Пожалуйста, Леонид Эдуардович Глок, затем Юрий Викторович.

Глок Л.Э. Юрий Владимирович, скажите, пожалуйста. Вот раньше детская шалость была такая – звонок в школу с сообщением о минировании и так далее. Сейчас это носит целенаправленный характер из интернета.

По последнему случаю, который был в Томске, расследование проведено, закончено? Есть какая-то информация? И что вообще нам ждать в будущем? Нас так лихорадить все время будет?

Шипулин Ю.В. «Последний» – это Вы какой имеете в виду?

Глок Л.Э. Две недели назад были массовые сообщения о минировании 28 объектов образования.

Шипулин Ю.В. Я понял, о чем речь идет. Соответствующие оперативно-разыскные мероприятия мы проводим по установлению лица, которое направило информацию о заминировании учебных учреждений. Лицо пока не установлено. Мы предполагаем, что скорее всего это были подростки, не жители Томской области, жители других регионов. Сейчас устанавливаем место их нахождения.

Козловская О.В. Спасибо.

Пожалуйста, Юрий Викторович Дроздов.

Дроздов Ю.В. Юрий Владимирович, между ГИБДД по Томской области и дорожниками Томской области всегда были нормальные рабочие взаимоотношения, направленные на профилактику дорожных нарушений. На сегодня заключены часть соглашений между ГИБДД и дорожниками Томской области, но они носят формальный характер и не исполняются.

Я в свою очередь выношу это, потому что не решен до сих пор кадровый вопрос по начальнику ГИБДД. Скажите, пожалуйста, в какие сроки руководство решит этот вопрос?

Спасибо.

Шипулин Ю.В. На сегодняшний день материалы в отношении начальника Управления ГИБДД о рассмотрении его кандидатуры на назначение на должность рассматриваются в МВД Российской Федерации, после рассмотрения его кандидатуры информация будет для согласования направлена Губернатору. Я думаю, что в течении одного-двух месяцев этот вопрос будет закрыт.

Козловская О.В. Спасибо.

Наталья Геннадьевна Барышникова, пожалуйста.

Барышникова Н.Г. Юрий Владимирович, был период, когда сотрудники вашего ведомства подверглись сокращению, особенно участковые. На протяжении пяти лет депутатства периодически возникают обращения избирателей, жалобы на работу участковых. Я понимаю, что нагрузка на них большая. И я думаю, что Вы в курсе этой проблемы.

Будет ли решен этот вопрос, будет ли увеличен штат участковых? Это первый вопрос.

Второй вопрос – это скорее просьба. Около трех лет назад комитет по безопасности в городе Томске рассматривал вопрос установления светофора на перекрестке Яковлева – переулок Мариинский. Там чуть ли не каждый день происходят автомобильные аварии.

Большая просьба обратить внимание и, если есть возможность, установить там светофоры.

Спасибо.

Шипулин Ю.В. По светофору я пометил себе этот вопрос и при необходимости отзвонюсь.

Козловская О.В. Юрий Владимирович, у нас ведется стенограмма, поэтому мы подготовим все вопросы, которые сегодня прозвучали, продублируем и направим в Ваш адрес.

Шипулин Ю.В. Спасибо.

По линии участковых отвечу, что в настоящий момент штатная численность участковых соответствует требованиям, предъявляемым Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации. В ближайшее время увеличение штатной численности не планируется. Можем обсудить вопрос по конкретной территории. Мы можем перекинуть с какого-нибудь другого региона, где меньшая нагрузка по населению, и ввести эту должность на конкретный участок. То есть здесь надо конкретно разговаривать.  

Козловская О.В. Спасибо.

Еще, коллеги, есть вопросы? Пожалуйста, Игорь Николаевич.

Чернышев И.Н. У меня вопрос, Вы говорили про финансовую грамотность, о том, что много тратите ресурсов, отвлекаете людей. У нас в регионе действует программа, причем финансово насыщенная, по финансовой грамотности населения.

Скажите, пожалуйста, у вас организовано взаимодействие с Администрацией Томской области или с исполнителями нашей региональной программы по финансовой грамотности по профилактике тех вопросов, о которых сегодня шла речь?

Спасибо.

Шипулин Ю.В. Давайте я изучу этот вопрос более детально. Да, мы взаимодействуем с Администрацией Томской области, в том числе и по выпуску соответствующих роликов и размещению соответствующих агитационных материалов.

По поводу именно программы по финансовой грамотности нужно уточнить, я в письменном виде Вам ответ дам.

Козловская О.В. Коллеги, есть еще вопросы?

Позволю себе задать вопрос. Юрий Владимирович, в декабре прошлого года мы приняли закон о тишине и покое, который обсуждался и очень тяжело шел в течение двух с половиной лет.

Скажите, пожалуйста, у Вас есть информация по количеству обращений от граждан в органы внутренних дел по этому поводу? И если есть, то с принятием закона что-то изменилось в большую или меньшую сторону или нет?

Шипулин Ю.В. Оксана Витальевна, не готов прямо сейчас в цифрах.

Козловская О.В. Посмотрите, пожалуйста, и дайте нам информацию.

Ну что, коллеги, по-моему достаточно полные ответы, много было вопросов, Игорь Николаевич задал тренд на них.

Спасибо Вам. Все вопросы мы Вам направим.

У вас у всех проект решения по этому вопросу есть. Мы традиционно готовим постановление. Пожалуйста, Дмитрий Борисович.

Лаптев Д.Б. Уважаемые коллеги, данный отчет прошел предварительное рассмотрение на заседании правового комитета. Законодательной Думе Томской области предложено принять отчет к сведению и поручить нашему комитету обобщить и подготовить постановление по итогам сегодняшнего обсуждения и по итогам тех вопросов, которые впоследствии могут возникнуть.

Козловская О.В. Спасибо большое.

Есть ли вопросы к Дмитрию Борисовичу?

Голосуем за постановление. 22 голоса, у нас сегодня 2 переданных.

37 «за».

Есть ли «против»?

Воздержался? 1 воздержался.

Голосуется постановление по данному вопросу в целом.

Результаты голосования

Проголосовало за………………………….37+2

Проголосовало против…………………....0

Воздержалось……………………...............1

Результат: принимается.

Текст постановления прилагается.

Козловская О.В. Решение принято.

Рассматриваем третий вопрос.

Собрание переходит к рассмотрению следующего вопроса повестки
«Об избрании представителей от Законодательной Думы Томской области в квалификационную комиссию при адвокатской палате Томской области».

Слово для доклада предоставляется Козловской Оксане Витальевне, Председателю Законодательной Думы Томской области.

Лаптев Д.Б. Уважаемые коллеги, в компетенцию Законодательной Думы Томской области входят в том числе вопросы назначения представителей общественности в квалификационную комиссию при адвокатской палате Томской области. Предыдущий состав исчерпал свой срок полномочий, они избирались на два года. На сегодняшний момент предлагаются две кандидатуры для включения в состав данной комиссии.

Я напомню, данная комиссия занимается вопросами приема экзаменов у лиц, претендующих на статус адвоката, а также контроля вопросов, связанных с соблюдением адвокатами кодекса адвокатской этики.

В соответствии с требованиями нашего областного законодательства и Регламента была дана публикация для приема заявлений от желающих лиц, которые хотели бы видеть себя в качестве представителя общественности в данной квалификационной комиссии. Поступили заявления от двух кандидатов.

Первый кандидат – Скрябин Вячеслав Сергеевич, заведующий правовым отделом – главный правовой инспектор труда Федерации профсоюзных организаций Томской области, который уже был представителем от Законодательной Думы Томской области в данной квалификационной комиссии.

Второй кандидат – Селиверстов Валентин Владимирович, заведующий Юридической клиникой Западно-Сибирского филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия», то есть специалист, который организует оказание бесплатной юридической помощи в данном образовательном учреждении для жителей Томской области.

Обе кандидатуры комитетом были рассмотрены, они присутствовали на заседании комитета лично. Данные кандидатуры соответствуют установленным требованиям, имеют высшее юридическое образование, минимальный стаж (не менее пяти лет в юридической профессии) и были рекомендованы к назначению.

Сегодня, к сожалению, оба кандидата не могут лично присутствовать по состоянию здоровья, но наши регламентные процедуры не препятствуют рассмотрению данного вопроса и данных кандидатур в их отсутствие.

Козловская О.В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, докладывал Дмитрий Борисович, потому что комитет тщательно занимался подготовкой этого вопроса.

Мы запросили все необходимые органы, в том числе правоохранительные, есть ли вопросы к нашим претендентам. Получили ответы, что никаких вопросов к этим кандидатурам нет, поэтому сегодня выносятся на ваше рассмотрение две кандидатуры.

Будут ли вопросы к Дмитрию Борисовичу и по процедуре, и по кандидатурам? Нет. Подробно рассматривали на комитете. Спасибо большое.

Коллеги, по процедуре мы должны голосовать за каждую кандидатуру отдельно. Регламент позволяет принять решение в отсутствие кандидатур, учитывая, что обсуждение кандидатур велось депутатами на правовом комитете, все кто хотел, могли присутствовать.

Голосуем за каждую кандидатуру отдельно.

Кандидатура Скрябина Вячеслава Сергеевича, заведующего правовым отделом – главного правового инспектора труда Федерации профсоюзных организаций Томской области. Голосуем, кто «за».

Олег Владимирович (Громов), неприлично, люди работают, а Вы говорите по телефону непрерывно, так нельзя. Мы делаем Вам замечание.

35 «за».

Кто «против»? Нет.

Кто воздержался? Воздержавшихся тоже нет.

Голосуется кандидатура Скрябина В.С. для избрания в качестве представителя от Законодательной Думы Томской области в квалификационную комиссию при адвокатской палате Томской области.

Результаты голосования

Проголосовало за…………………………..35+2

Проголосовало против…………………....0

Воздержалось……………………...............0

Результат: принимается.

Текст постановления прилагается.

Козловская О.В. 35 плюс 2 переданных голоса – 37 «за», решение принято.

Голосуем вторую кандидатуру – Селиверстов Валентин Владимирович, заведующий Юридической клиникой Западно-Сибирского филиала ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия».

Голосуем, кто «за». 35 «за».

Кто «против»? Нет.

Кто воздержался? 1 воздержался.

Голосуется кандидатура Селиверстова В.В. для избрания в качестве представителя от Законодательной Думы Томской области в квалификационную комиссию при адвокатской палате Томской области.

Результаты голосования

Проголосовало за…………………………..35+2

Проголосовало против…………………....0

Воздержалось……………………...............1

Результат: принимается.

Текст постановления прилагается.

Козловская О.В. 35 плюс 2 переданных голоса – 37 «за», решение принято.

Коллеги, переходим к следующему вопросу.

Собрание переходит к рассмотрению следующего вопроса повестки «О докладе Уполномоченного по правам человека в Томской области о результатах деятельности за 2020 год».

Слово для доклада предоставляется Карташовой Елене Геннадьевне, Уполномоченному по правам человека в Томской области.

Карташова Е.Г. Здравствуйте, уважаемые участники заседания!

COVID-19 и меры, введенные в 2020 году в целях противодействия коронавирусной инфекции, очень сильно повлияли на все сферы нашей жизни.

Наше самое главное право – право на жизнь – защищали в первую очередь врачи. Но работа правозащитной структуры в прошедшем году тоже не могла не перестроиться, и мы выстраивали свою деятельнось с учетом новой реальности.

У нас были большие опасения, что мы увидим всплеск числа обращений о нарушенных правах, но в целом этого не произошло.

Цифры по-прежнему достаточно высоки и, несмотря на самоизоляцию и прочие новые реалии нашей жизни, работа с людьми, с их жалобами, как и всегда составляла самую существенную часть деятельности Уполномоченного по правам человека и всегда была в приоритете. Плюс мы смогли сохранить некоторое количество проверок тех мест, откуда людям традиционно сложно пожаловаться.

Если говорить о цифрах: в 2020 году мы получили 2 507 обращений (это всего на 24 меньше, чем в 2019), плюс к этой цифре еще 119 приняли общественные помощники в районах области.

Такое стабильно высокое количество обращений доказывает востребованность работы по защите прав. В прошлом году мы не закрывались ни на один день, несмотря на минимизацию количества личных приемов, при этом расширили и задействовали все возможные иные способы коммуникации: прием обращения через видео-конференц-связь, по телефону, с электронными и бумажными обращениями работали как прежде.

Если говорить о сравнении с нашими соседями по цифрам, то по Сибирскому федеральному округу мы примерно на втором месте. Лидирует Новосибирская область (2 789 обращений), меньше чем у нас в Красноярском крае (1 880), в Алтайском крае, Омской области – тоже достаточно больших регионах.

Все-таки некоторое снижение цифр произошло.

Анализ обращений показывает, что по-прежнему сохраняется тенденция работы с проблемами, которые поднимают представители социально уязвимых категорий населения – люди с инвалидностью, пенсионеры, лица из числа детей-сирот, одинокие матери, люди с психическими расстройствами. Здесь цифры несколько лет держатся примерно на одном уровне – 25-30 % от общего числа обращений.

Мы по-прежнему получаем много писем, где люди просят дать юридические консультации по различным вопросам вплоть до того, что рассказываем, куда и как правильно жаловаться, помогаем писать обращения, потому что сохраняется уже не первый год стабильно высокий запрос на бесплатную юридическую помощь.

В прошлом году мы готовили много консультаций людям по проблемам, возникшим именно в связи с пандемией COVID-19.

Весной и в начале лета это были обрашения по поводу, например, трудовых прав, касающиеся дистанционной работы, люди просили оценить требования работодателей сдавать ПЦР-тесты за свой счет и многие другие вопросы.

Летом разогрев темы у нас дали обращения мигрантов, которые находились в Томской области и ожидали депортации в центре временного содержания подведомственного управления УМВД России Томской области. Люди застряли в Томске в связи с тем, что были перекрыты все границы, оказались без денег, никто не мог назвать внятные перспективы, когда они смогут покинуть Россию.

И надо сказать, что с этими проблемами столкнулись наверное все регионы нашей страны. Российские власти сделали все возможное, чтобы отправить вовремя, и накал ситуации летом удалось снять.

Я считаю нужным сказать о том, что очень профессионально отработали органы внутренних дел. Со своей стороны мы тоже подключались, я выезжала в этот спецприемник, потому что люди собирались объявлять голодовку, в некоторых таких учреждениях были бунты.

Удалось все таки решить проблему, во всех субъектах Сибирского федерального округа омбудсмены объединились, мы обратились к федеральному уполномоченному Оскальковой Татьяне Николаевне, она вела работу с Министерством иностранных дел, с омбудсменами других государств. Доходило до того, что фамилии для отправки специальных авиарейсов нередко вписывались только через Москву. И довольно оперативно эта сложная ситуация была снята, люди все смогли уехать.

На сегодняшний день в центре временного содержания иностранных граждан у нас всего 14 человек, все они относительно недолго находятся, сейчас эта проблема для нас неактуальна.

Не первый год возникают обращения – и мы пока ничего не можем с этим сделать – относительно работающих в Томске недобросовестных юристов. По-прежнему приходят люди, которые заплатили несколько десятков тысяч рублей за очень поверхностные консультации и очень некачественные правовые документы. Причем у многих, с кем мы разговаривали, есть право по закону получить бесплатную юридическую помощь, но естественно, об этом умалчивают юристы, к которым они приходят.

Я в 2020 году снова обращалась в правоохранительные органы, по одному обращению мы просили возбудить уголовное дело по статье 159 «Мошенничество», но, к сожалению, не усмотрели оснований для возбуждения дела, хотя определенный резонанс привел к тому, что эта недобросовестная фирма все-таки вернула пенсионеру назад деньги.

Никто из пострадавших не идет в суд, потому что для этого, как правило, тоже нужно доказывать, что нарушены права потребителя, тоже нужна юридическая помощь, нужны деньги, но их, как правило, уже «выкачали» те, на кого собственно иск и надо подавать.

Мы здесь тоже объединились с коллегами, потому что по России все это напоминает работу какой-то одной общей сети, и обратились к федеральному омбудсмену, предложили инициировать рассмотрение этой темы на федеральном уровне, возможно на уровне Министерства внутренних дел.

Пока продолжаем разъяснительную работу, готовим материалы в рамках правовой помощи, регулярно выходят публикации в газетах, на радио, печатаем различные памятки. Совсем недавно совместно с Управлением Министерства юстиции по Томской области подготовили памятку по бесплатной юридической помощи.

На втором месте как по количеству, так и по сложности жалобы, в которых люди сообщают о нарушениях права на государственную защиту – около трети обращений. Больше всего их поступает из мест принудительного содержания. В них затрагиваются самые разные вопросы, обоснованности ареста.

Но меня тревожит, что на 61 % процент выросло число жалоб на медицину в местах принудительного содержания. Мы регулярно проводим проверки в следственных изоляторах и колониях. В прошлый год Управление федеральной службы исполнения наказаний обеспечило нам возможность работать и в колониях, и следственных изоляторах. Мы пользовались средствами индивидуальной защиты, нас экипировали. Мы смогли 12 раз побывать в СИЗО и изоляторах и еще 14 приемов провести по видео-конференц-связи.

Стабильно продолжают поступать просьбы о помощи от пострадавших от преступных посягательств, потерпевшие по-прежнему пишут о том, что им нужна помощь в обжаловании череды отказов в возбуждении уголовного дела, пишут заявления о затягивании сроков расследования, жалуются на отписки из различных инстанций.

По делу, которое сегодня уже упоминали, где мужчина был избит, я сама обращалась в следственный комитет, возбуждено уголовное дело, оно расследуется. Со всеми резонансными случаями люди, конечно, приходят к нам.

Очень тревожат случаи, которые, к сожалению, никуда не уходят из нашей повестки, когда обманывают больных людей, используют болезненное состояние психики, чтобы отобрать квартиру, снять деньги со счета.

Такие люди, конечно же, нуждаются в повышенной защите, поэтому в прошлом году нам удалось сохранить проведение мониторинга соблюдения прав людей с психическими расстройствами в областной психиатрической больнице. Теперь в соответствии с федеральным законодательством общественный контроль в закрытых отделениях таких больниц осуществляется общественными наблюдательными комиссиями, которые формируются Общественной палатой Российской Федерации в каждом регионе страны. Это была новая тема для общественников.

На примере нашего региона могу сказать, что эта практика у нас сложилась хорошо и с нашей ОНК мы по многим направлениям работаем в тесной связке. Руководство областной психиатрической больницы очень конструктивную позицию занимает этом вопросе, нас слышит. И вот этот новый опыт общественного контроля ОНК, мы помогали им на первых порах немножко, заслужил положительную оценку, наши проверки были отмечены на ряде федеральных семинаров по этой теме.

Я думаю, что было бы правильно внедрить такой контроль и в психоневрологические интернаты, потому что ковид только усилил закрытость этих учреждений.

Анализируя законодательство в сфере защиты прав людей с психическими расстройствами, в 2020 году у нас появилось предложение, что стоило бы ужесточить доступ к труду в учреждениях, где находятся люди с психическими расстройствами, для ранее судимых лиц. Тема может быть спорная, но такая практика уже около девяти или десяти лет существует по отношению к трудоустройству в детские учреждения. Мы один раз уже видели, что психически больные люди зачастую по интеллектуальному уровню и степени беспомощности не отличаются от ребенка, и есть опасность, допустим, увидеть, когда санитар, судимый за тяжкие преступления, трудоустраивается в такое медицинское учреждение, находится в близком контакте с пациентами, которые не могут противостоять агрессии, не могут рассказать, не умеют писать, не могут элементарно пожаловаться. У нас есть примеры, когда на работу брали людей, которые ранее были судимы именно за преступления в отношении психически больного человека. Пока на сегодняшний день единственное, что мы можем сделать – это обратиться к работодателю, чтобы он проявил какую-то повышенную настороженность к этому сотруднику, это уровень регулирования федерального законодательства и мы для себя на этот год такую тему определили, попробуем продвинуть этот вопрос.

И хочу сказать еще об одной проблеме, которую пока не удается полностью решить. Наш регион по-прежнему остается не лучшим в плане показателей рецидивной преступности. Наши цифры не в лучшую сторону отличаются от цифр по стране в целом. Одна из причин – это люди, которые после колонии выходят на свободу, непродолжительное время отдыхают, скажем так, вновь совершают преступления и снова попадают за решетку.

О ресоциализации я говорю, наверное, каждый год. Сейчас мы уже просто обратились с предложением отработать конкретную группу освободившихся из колонии. В 2020 году по данным Управления федеральной службы исполнения наказаний из мест лишения свободы вышло 22 человека с тяжелыми заболеваниями, которые препятствуют дальнейшему отбыванию наказания. Решение об освобождении таких людей принимает суд на основании медицинских заключений, это так называемая «актировка», по сути это все паллиативные пациенты, у многих из них нет ни близких, ни жилья, нет никакого дохода. Кто-то на время оседает в центре социальной адаптации на Иркутском тракте, кто-то начинает самостоятельно ходить по инстанциям и очень многие приходят в итоге в наш аппарат за помощью, потому что знакомство наше уже в колонии состоялось.

И я часто слышу от разных должностных лиц, что такие люди сами виноваты, они пришли к такому финалу, они так выстроили свою жизнь, но на мой взгляд, так рассуждать – это верх непрофессионализма, потому что помимо гуманного отношения к конкретному человеку, нужно думать о безопасности общества в целом, а предотвратить преступления все же гораздо легче, чем потом бороться с его последствиями. Хотя бы таких людей нужно обязательно подхватывать на выходе из колонии, пока они не принесли большего вреда окружающим. Они все знают о своих диагнозах, они знают, что их ждет, поэтому у них запрет, скажем так, совершать дальнейшие преступления очень сильно снижен. В среднем это будет 15-20 человек в год, возможно если будет амнистия, нам несколько надо увеличить число людей для решения таких проблем.

У нас неплохо организована работа по линии фтизиатрии, туберкулезных больных сразу везут из колоний в областную фтизиопульмонологическую больницу – это заслуга в первую очередь конечно пенитенциарных медиков.

С кем мы сталкиваемся – это люди с онкологическими заболеваниями, которые походив по больницам приходят к нам, это очень сложные и проблемные действительно люди, у них колоссальные проблемы с коммуникацией, они бывают грубы, ведут себя иногда неподобающим образом, но это люди, которые знают о том, что они умирают. И принимаемых мер на сегодня явно недостаточно. Новых практик, которые другие регионы применяют, к сожалению, у нас пока мы не видим.

Недавно совсем мне удалось обсудить эту тему с руководством областной системы здравоохранения. Понимание ситуации есть, есть готовность менять ситуацию в лучшую сторону, конечно же.

В апреле у нас на базе института повышения квалификации работников УФСИН будет очередной круглый стол, где на одной площадке планируем опять собрать представителей государственных структур, медиков, некоммерческих организаций, правозащитников. Я приглашаю депутатов, если у кого-то есть интерес к этой теме, присоединиться к нам и принять участие. Надеюсь, что может быть на следующий год удастся уже сказать, что какое-то количество людей мы смогли избавить от того, чтобы они стали жертвами преступлений тех, кто не исправился в местах лишения свободы.

Время я свое уже израсходовала. Очень много можно рассказать.

Спасибо за внимание! Я готова ответить на вопросы.

Козловская О.В. Спасибо, Елена Геннадьевна.

Пожалуйста, коллеги, вопросы.

Знаете, Елена Геннадьевна, я думаю, что отсутствие вопросов – это результат Вашей работы. Поскольку очень много Вы говорили на комитете, был подробный отчет и вопросы там задавали.

Единственное, я бы хотела обратиться к Администрации Томской области, Александр Михайлович, Владимир Иванович (Мысин), коллеги, у вас до сих пор лежит на рассмотрении решение выездного Совету Думы или комитета по ресоциализации. На мой взгляд, к этому вопросу еще раз надо вернуться. И я бы предложила сегодня такую протокольную запись сделать, поскольку Уполномоченный по правам человека этот вопрос поднимает при отчете уже не первый раз. На самом деле, как я понимаю, у нас все инструменты существуют, просто вопрос в координации – кто-то должен этим заниматься.

Пожалуйста, Игорь Николаевич, ваш вопрос.

Чернышев И.Н. Добрый день, Елена Геннадьевна, я очень Вам благодарен, по крайней мере из средств массовой информации знаю, что именно Вы откликнулись на просьбу стрежевчанина, который приехал для получения специализированной медицинской помощи в город Томск, остался без средств существования и не смог обратно вернуться в Стрежевой. Подчеркиваю – он приезжал для получения специализированной медицинской помощи по направлению врача.

У меня к Вам в связи с этим вопрос, Вы когда оказывали помощь – еще раз Вам за это большое спасибо – Вы вскрыли какую-то систему или отсутствие системы на территории Томской области? Чтобы человек издалека приезжал сюда не за счет своих средств, а за счет средств бюджета – все-таки это медицинская помощь по направлению врача – такой системы нет или был ее сбой в данном конкретном случае?

Спасибо.

Карташова Е.Г. Это был скорее сбой коронавирусный, который пробуксовал даже неплохо выстроенные алгоритмы во время локдаунов, самоизоляции и так далее. Конечно, в большей степени это был сбой, потому что он приехал, ему выдавали материальную помощь на перелет, он просто истратил все свои деньги. Человек с онкологическим заболеванием, не успел оформить пенсию, то есть у него не было вообще никакого дохода и он не знал, сколько раз ему придется летать в Томск на химиотерапию. Деньги нашлись, я обратилась к Дееву Ивану Анатольевичу, подключили соцзащиту. У него просто наверное не было сил, не было возможности попасть сразу в нужную инстанцию, он не знал куда пойти за деньгами, потерял сумку. Его к нам вообще привели томичи просто за руку, надо было видеть, в какой маске одноразовой пришел. Человек натурально мог погибнуть.

Отработали достаточно быстро, все механизмы, которые существуют для помощи таким людям, восстановились и сработали в пределах нескольких дней.

Я все-таки надеюсь, что эта шоковая ситуация, которую мы все увидели в прошлом году, потихоньку выправляется. Больше мы с такими случаями, слава богу, пока не сталкивались.

Козловская О.В. Есть еще вопросы?

Елена Геннадьевна, скажите, сколько за последний год Вы получили благодарностей от людей?

Карташова Е.Г. Я не считала.

Козловская О.В.Но их много. То есть люди умеют быть благодарными, не только, скажем, такие жесткие вопросы ставят?

Карташова Е.Г. Да, иногда звонят, иногда мы сами узнаем, что ситуация разрешилась благополучно и человек может не сообщить нам об этом, но чисто профессионально как юристы мы можем порадоваться.

Козловская О.В. Просто я иногда поражаюсь, иногда действительно ситуация кажется безвыходной. Как правило, в межведомственном взаимодействии очень часто задействованы и муниципалы, и областные, и федеральные структуры. Я думаю, что богатая практика работы и в прокуратуре, и в юстиции, и здесь уже много лет дает возможность находить правовые решения, за что вообще огромное спасибо всему коллективу. Знаю, что иногда в тяжелой ситуации достают из кошелька деньги и дают, для того чтобы как-то человек мог пережить и дождаться решения проблемы. Это не есть здорово, но к сожалению, сегодня это так.

И очень хорошо, что у нас есть Уполномоченный по правам человека с большой душой и сердцем. Боюсь перехвалить, но как-то у нас не принято делать, это не правильно.

Карташова Е.Г. Спасибо. У нас 8 человек в аппарате, 1 мужчина, остальные все женщины.

Козловская О.В. Коллеги, достаточно вопросов? Спасибо.

Пожалуйста, Дмитрий Борисович, позиция комитета.

Лаптев Д.Б. Уважаемые коллеги, доклад предварительно был рассмотрен на заседании нашего комитета. Комитет рекомендует Законодательной Думе Томской области принять проект постановления, в соответствии с которым данный доклад и отчет принимается к сведению, и нашему комитету поручить обобщить те вопросы, которые прозвучали и возникнут еще, и подготовить итоговый проект постановления.

Козловская О.В. Спасибо.

Есть ли вопросы к Дмитрию Борисовичу? Вопросов нет.

Тогда голосуем постановление, 22 голоса.

Голосуем «за». 34 «за».

Кто «против»? Кто воздержался?

Коллеги, у нас уже три переданных голоса, Брянский Сергей Николаевич написал заявление, в связи со сложившейся ситуацией он вынужден уйти с собрания, просит его отпустить и передать голос Евгению Владимировичу Павлову.

Голосуется постановление по данному вопросу в целом.

Результаты голосования

Проголосовало за…………………………..34+3

Проголосовало против…………………....0

Воздержалось……………………...............0

Результат: принимается.

Текст постановления прилагается.

(Брянский С.Н. передал голос Павлову Е.В.)

Козловская О.В. 37 «за», решение принято.

Рассматриваем следующий вопрос. Мы недавно наделили наших уполномоченных правом законодательной инициативы. Впервые Елена Геннадьевна этим правом решила воспользоваться.

Собрание переходит к рассмотрению следующего вопроса повестки «О проекте закона Томской области «О внесении изменений в Закон Томской области «Об Уполномоченном по правам человека в Томской области» (1, 2 чтение).

Слово для доклада предоставляется Карташовой Елене Геннадьевне, Уполномоченному по правам человека в Томской области.

Карташова Е.Г. Спасибо за наделение этим правом, я знаю что по России далеко не все мои коллеги это право имеют, но я считаю, оно поможет нам работать. Мы решили начать с себя.

Прошу принять поправки к Закону Томской области «Об Уполномоченном по правам человека в Томской области»:

– статью 14 признать утратившей силу. Это обусловлено тем, что ее редакция сейчас не соответствует федеральному законодательству, изменились федеральные нормы, в этой части нашу работу регулирует только федеральный закон, поэтому предлагаем полностью не изменять, а признать утратившей силу эту норму.

– в статье 10 части первой в пункте з добавить в перечне структур, куда направляется доклад о ежегодно работе Уполномоченного, Общественную палату. Мы и так это делаем, это очень важный институт гражданского общества, но для того, чтобы значимость закрепить еще и нормативно, предлагаем указать в Законе Томской области обязательность направления нашего документа и туда тоже.

Все заключения на законопроект положительные, поэтому прошу принять в двух чтениях.

Козловская О.В. Спасибо.

Пожалуйста, вопросы к Елене Геннадьевне. Вопросов нет.

Позиция комитета, Дмитрий Борисович.

Лаптев Д.Б. Уважаемые коллеги, проект закона рассмотрен на комитете. Действительно имеются все положительные заключения. Комитет рекомендует поддержать принятие законопроекта в двух чтениях.

Козловская О.В. Спасибо.

Есть ли вопросы? Нет.

Голосуем первое чтение.

36 плюс 3 переданных голоса – 39.

Кто «против»? «Против» нет.

Кто воздержался? Воздержавшихся нет.

Голосуется законопроект в первом чтении.

Результаты голосования

Проголосовало за………………………….36+3

Проголосовало против……………………0

Воздержалось……………………...............0

Результат: принимается.

Козловская О.В. Решение принято.

Будут ли изменения, дополнения? Нет.

Голосуем второе чтение и постановление.

34 плюс 3 переданных голоса – 37.

Кто «против»? Кто воздержался?

Голосуется принятие Закона и постановление к нему в целом.

Результаты голосования

Проголосовало за…………………………..34+3

Проголосовало против…………………….0

Воздержалось……………………................0

Результат: принимается.

Текст постановления и Закона прилагается.

Козловская О.В. Решение принято.

Переходим к следующему вопросу.

Собрание переходит к рассмотрению следующего вопроса повестки «О докладе Уполномоченного по правам ребенка в Томской области о результатах деятельности за 2020 год».

Слово для доклада предоставляется Лоскутовой Ларисе Анатольевне, Уполномоченному по правам ребенка в Томской области.

Лоскутова Л.А. Добрый день, уважаемая Оксана Витальевна, уважаемые депутаты!

Представленный доклад подготовлен при непосредственном участии Людмилы Евгеньевны Эфтимович, Уполномоченного, которая осуществляла свою деятельность в 2020 году.

Весь спектр событий прошедшего года нашел отражение в работе Уполномоченного и его аппарата.

С апреля личный прием был заменен на общение в дистанционном формате. После введения ограничительных мероприятий в целях обеспечения эпидбезопасности детей не проводился выездной мониторинг в детских учреждениях.

Характер обращений также отражал специфику периода. В 2020 году в адрес Уполномоченного по правам ребенка в Томской области и его общественных помощников поступило 872 обращения. Непосредственно в аппарат Уполномоченного – 520 обращений, что на 8 обращений меньше, чем в 2019 году.

На слайде вы видите структуру обращений.

Более чем на 40 % выросло число обращений, поступивших электронной почте.

Наибольшее количество обращений касалось реализации прав детей на образование, на необходимый уровень жизни для полноценного развития, право на защиту от всех форм отсутствия заботы или небрежного обращения.

Увеличилось количество обращений граждан по вопросам назначения мер социальной поддержки.

Поступали коллективные жалобы родителей на дистанционную форму обучения как причиняющей вред здоровью и ухудшающей качество образования.

Самоизоляция и другие ограничения, вызванные пандемией, обострили вопросы порядка общения с детьми родителей, находящихся в разводе.

Несмотря на ограничительные мероприятия, ни один гражданин, обратившийся к Уполномоченному, не остался без поддержки.

По результатам рассмотрения обращений право восстановлено в 28 % случаев, дана юридическая консультация по 197 обращениям (42 %) и частично восстановлено право в 5 % случаев.

Работа в условиях ограничительных мероприятий не позволила реализовать план посещений районов Томской области в полном объеме в отчетном году.

Мониторинги реализации прав детей проведены в течение первых трех месяцев в 24 учреждениях.

В ходе мониторинга были изучены вопросы безопасного пребывания детей в детских учреждениях, антитеррористическая, противопожарная, информационная безопасность, организация питания, медицинское обслуживание, профилактика правонарушений подростков. На слайде вы видите наиболее распространенные недостатки в работе, выявленные нарушения.

По указанным направлениям даны рекомендации руководителям исполнительных органов государственной власти Томской области, являющихся учредителями детских учреждений, главам муниципальных образований.

Кроме того, при проведении мониторингов специалисты аппарата Уполномоченного проводили разъяснительную работу по всем выявленным недостаткам. Также велось распространение успешного опыта учреждений Томской области.

Информационно-просветительская деятельность – это то направление работы Уполномоченного и сотрудников его аппарата, важность и необходимость которого обозначена федеральным и областным законодательством.

В информационно-просветительской деятельности и работе со СМИ в 2020 году использовались как традиционные формы, так и новые, обусловленные эпидситуацией: распространялись брошюры, листовки по вопросам защиты прав детей, проводились консультации для родителей лично и по телефону, прямые линии, выступления на радио, интервью в печатных СМИ, конкурсы творческих работ.

Несмотря на объективную сложность, была продолжена деятельность Детского совета при Уполномоченном по правам ребенка. Дети провели мониторинг детского питания на срок годности в торговых центрах Томска, правовую кругосветку, приняли участие в просветительской акции «Маме о главном» в рамках проекта «Розовая лента».

Особое внимание и благодарность заслуживает работа общественных помощников Уполномоченного, которые несмотря на объективные сложности проводили работу по правовому воспитанию детей в муниципальных образованиях Томской области, давали консультации родителям, работали по обращениям.

В течение 2020 года уполномоченные провели большую работу, но в связи с объективными трудностями количество рассмотренных ими обращений снизилось: в 2019 году было более 500, в 2020 – 352 обращения.

В течение 2020 года Уполномоченный участвовал в деятельности по совершенствованию законодательства: дано пять заключений на проекты нормативных актов, в основном касающихся изменений в семейное законодательство.

Доклад по итогам работы за 2020 год содержит рекомендации заинтересованным структурам, а также в нем обозначены важные темы, над которыми ведется работа уже в этом году.

В завершение хотелось бы отметить, что несмотря на отдельные факты нарушений прав ребенка, имевшие место, ситуацию с соблюдением законных интересов детей в Томской области в 2020 году мы оцениваем как удовлетворительную.

Разрешите выразить благодарность неравнодушным гражданам, общественным организациям, детским учреждениям и организациям, органам местного самоуправлениям, региональным и федеральным ведомствам, правоохранительным органам, Администрации Томской области, Законодательной Думе Томской области за конструктивное сотрудничество в интересах детей Томской области, которое, уверена, будет продолжено.

Спасибо.

Козловская О.В. Спасибо большое.

Пожалуйста, коллеги, вопросы. Пожалуйста, Игорь Николаевич.

Чернышев И.Н. Лариса Анатольевна, задам вопрос, который я уже задавал, когда Вас назначали, связанный с соблюдением прав детей на труд. То есть у нас закреплено, что дети старше 14 лет имеют право трудиться. Соответственно ситуация с обеспечением прав детей на труд на территории Томской области Вами анализировалась или нет? Это мой первый вопрос.

И второй вопрос, просьба к Вам. На территории Александровского района, в частности, в селе Александровское, не организовано обучение девочек профессии. С 2018 года филиал профессионального училища уже не принимает девушек. Я считаю, что это нарушение прав детей на получение образования, потому что оно недоступно.

Я прошу Вас проанализировать ситуацию с обеспечением прав детей на образование на территории Александровского района и дать соответствующую оценку.

Спасибо.

Лоскутова Л.А. Спасибо, Игорь Николаевич.

Что касается реализации права на труд. Все мы знаем, коллеги, детское трудоустройство является приоритетным направлением, в Томской области выделяются средства на организацию детского трудоустройства и практически в каждом муниципальном образовании органы местного самоуправления занимаются этим.

До ограничительных условий детское трудоустройство осуществлялось и на уровне Сибирского федерального округа у нас хорошие показатели. Но в связи с эпидситуацией в 2020 году детское трудоустройство было только до периода ограничений.

Я надеюсь, что в связи с улучшением эпидобстановки право на труд несовершеннолетних детей будет реализовываться и эта работа будет продолжена.

Что касается Александровского района. Игорь Николаевич, обязательно разберемся. Мы записали вопрос, мы с Вами выйдем на связь и проговорим более подробно.

Козловская О.В. Спасибо большое.

Есть ли еще, коллеги, вопросы? Пожалуйста, Сергей Борисович Автомонов.

Автомонов С.Б. Лариса Анатольевна, спасибо большое за информацию.

Скажите, Вы уже встречались с отделами опеки? Это наши региональные полномочия, которые мы передали на уровень муниципальных образований 15 лет назад, создали определенные условия, которых сегодня уже нет. Там есть череда проблем, Вам для скорейшего погружения нужно провести такие встречи с каждым городским районом. Неправильно, когда сотрудник отдела опеки на трамвае едет изымать ребенка в экстренных ситуациях. Мы предоставляли транспорт 15 лет назад, но ничего не осталось. Вникните, пожалуйста.

Спасибо.

Лоскутова Л.А. Спасибо, Сергей Борисович.

Я действительно в этом году участвовала в итоговом заседании Департамента по вопросам семьи и детей, где присутствовали заместители глав муниципальных образований по социальной политике и начальники отделов опек несовершеннолетних. И я в своем обращении говорила о тех трудностях, которые сегодня высказывают граждане при взаимодействии с отделами. Планирую, конечно же, эту работу продолжать, погружаться, можно сказать, не нужно, потому что я этим занимаюсь очень давно, проблемы знаю как от граждан, так и со стороны работников сферы. Поэтому безусловно будем в этом направлении работать.

Козловская О.В. Спасибо.

Еще, пожалуйста, коллеги, вопросы. Достаточно?

Спасибо большое, Лариса Анатольевна. У Вас дебют, Вы хорошо докладывали и много было вопросов на комитете, Леонид Эдуардович об этом скажет.

Пожалуйста, позиция комитета, Леонид Эдуардович.

Глок Л.Э. Комитет действительно рассматривал этот вопрос.

Хотел бы коллегам сказать о том, что сегодня рассматривается доклад не конкретно Лоскутовой Ларисы Анатольевны, Уполномоченного по правам ребенка в Томской области, а доклад Института Уполномоченного, который работал в течение прошлого года, произошла смена руководителя и сегодня мы оцениваем в целом работу этого института.

Действительно было много задано вопросов.

Комитет предлагает эту информацию принять к сведению и просит депутатов Законодательной Думы Томской области внести в постановление Думы, которое мы готовы вынести на следующем заседании в апреле. Ждем ваших предложений, коллеги.

Козловская О.В. Спасибо.

Коллеги, есть вопросы к Леониду Эдуардовичу? Нет.

Тогда ставим вопрос на голосование. Кто за то, чтобы постановление по этому вопросу принять, прошу голосовать.

Голосуем «за». 35 и 3 переданных голоса – 38.

Кто «против»? Воздержался?

Голосуется постановление по данному вопросу в целом.

Результаты голосования

Проголосовало за…………………………..35+3

Проголосовало против…………………....0

Воздержалось……………………...............0

Результат: принимается.

Текст постановления прилагается.

Козловская О.В. Решение принято.

Рассматриваем седьмой вопрос.

Собрание переходит к рассмотрению следующего вопроса повестки «О проекте закона Томской области «О внесении изменений в Закон Томской области «Об областном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» (1, 2 чтение).

Слово для доклада предоставляется Фроловой Юлии Вадимовне, первому заместителю начальника Департамента финансов Томской области.

Фролова Ю.В. Уважаемая Оксана Витальевна, Александр Брониславович, участники заседания!

В закон об областном бюджете вносятся изменения в три года – 2021 (с изменением дефицита), 2022 (без изменений дефицита), 2023 (без изменений дефицита).

Изменения связаны с увеличением объема средств из федерального бюджета. По 2021 году меняется дефицит, потому что ежегодно уточняется расходы Дорожного фонда в начале года.

Остановлюсь конкретнее.

Во-первых, увеличены расходы на дорожную деятельность.

1. За счет средств федерального бюджета поправками предусмотрены расходы на продолжение реконструкции автомобильной дороги «Камаевка – Асино – Первомайское» на общую сумму 1 миллиард рублей (по 500 миллионов в 2021 и 2022 годах). Всего сметная стоимость объекта составляет 3 миллиарда рублей: 646 миллионов получено в 2020 году, по 500 миллионов будет предусмотрено в 2021 и 2022 годах данными поправками и уже имеется Постановление Правительства о выделении дополнительных средств – 1 миллиард 300 миллионов (по 650 миллионов на 2021 и 2022 годы), которые будут включены бюджет следующими поправками.
2. Второе увеличение по дорожной деятельности затрагивает 2022 – 2023 годы, по 120 миллионов предусмотрено на внедрение интеллектуальных транспортных систем, предусматривающих автоматизацию процессов управления дорожным движением в Томске.
3. Третья поправка по дорожной деятельности связана с уточнением объемов расходов дорожного фонда исходя из того, как завершен дорожный фонд по доходам и расходам в 2020 году. Текущими поправками предусмотрено увеличение на 42 миллиона рублей.

Во-вторых, за счет средств федерального бюджета предусмотрены средства на поддержку производителей муки и хлебопекарной продукции в целях сдерживания роста цен на хлеб. На данные цели из федерального бюджета будет получено 37,7 миллионов рублей, софинансирование в сумме 380 тысяч предусмотрено.

Получателями субсидии будут два вида предприятий: производители муки, которым будет возвращаться 50 % от разницы между текущей и средней ценой за последние три года, и предприятия хлебопекарной промышленности, которым будут возмещаться две тысячи рублей на одну тонну произведенных и реализованных хлеба и хлебобулочных изделий. Но они должны зафиксировать цены на время получения субсидии.

Для небольших пекарен, которые производят около 15 тонн хлеба в сутки, сумма поддержки составит около 1 миллиона рублей в месяц работы.

Остальные изменения произведены внутри расходов и не влекут за собой увеличения общего объема расходов. Назову основные.

1. В рамках государственной программы развития здравоохранения произведено распределение средств по мероприятиям программы «Модернизация первичного звена здравоохранения». Данная программа утверждена в декабре прошлого года распоряжением Администрации 786-ра, и поскольку расходы на разработку проектно-сметной документации по решению федерации осуществляются за счет субъекта, то внутри расходов на здравоохранение предусмотрено 56 миллионов на 2021 год, 23 миллиона – 2022 год и 58 – 2023 на разработку проектно-сметной документации по строительству и ремонту объектов здравоохранения.
2. Предусмотрены средства в сумме 5,8 миллионов рублей на обеспечение софинансирования средств федерального бюджета на проведение мероприятий по созданию современного облика сельских территорий. Речь идет о том, что Тегульдетский район стал победителем конкурсного отбора и за счет средств федерального бюджета будет привлечено 187,5 миллионов рублей, средства будут направлены на проведение капитального ремонта дома культуры и газоснабжение села Тегульдет.
3. Увеличены средства на строительство жилого многоквартирного дома по переулку Целинному в городе Томске на 31,8 миллионов рублей в целях обеспечения выполнения работ по строительству объекта и софинансированию средств Фонда содействия реформированию ЖКХ. Необходимость увеличения связана с получением положительного заключения оценки достоверности сметной стоимости. Средства перераспределены со средств, предусмотренных на инструментальное обследование.

Сразу скажу, что в заключении Контрольно-счетной предложено пояснить возможность данного перераспределения. Поясню: по поручению Губернатора Томской области в областном учреждении «Облстройзаказчик» создан отдел инструментального обследования, у которого имеется план по проведению инструментальных обследований учреждений, работы по данному плану ведутся. При формировании бюджета на 2021 – 2023 годы средства были доведены на все три года на данный вид работ. Учитывая сжатые сроки, которые имеют актуальность инструментального обследования, задел по данным обследованиям не нужен. По тем объектам, капитальный ремонт которых предусмотрен на 2021 – 2023 годы в бюджете, инструментальное обследование будет проведено.

1. Следующее направление – предусмотрена субвенция федерального бюджета в сумме 1,6 миллиона рублей на финансовое обеспечение части передаваемых Министерству внутренних дел Российской Федерации государственных полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
2. И последняя поправка, о которой скажу, – это увеличение расходов на реализацию регионального проекта «Чистая вода» на 12 миллионов рублей в целях подготовки проектной документации для обеспечения строительства, реконструкции в 2022 году трех объектов водоснабжения: реконструкция системы водоснабжения в Кожевниковском, Томском районах, реконструкция станции водоподготовки и строительство водовода для подключения нового микрорайона Северный в селе Мельниково Шегарского района. Разработка проектно-сметной документации позволит подать заявку в Минстрой России для софинансированния данных расходов в 2022 году.

С учетом данных изменений объем доходов областного бюджета составит 83 миллиарда рублей, расходы – 88,8, дефицит – 5,8 (10 %).

Получены все заключения: от прокуратуры, юридического отдела и юстиции – положительные, от Контрольно-счетной палаты – не препятствовует принятию проекта закона.

Прошу принять в двух чтениях.

Козловская О.В. Спасибо, Юлия Вадимовна. Очень подробно.

Пожалуйста, коллеги, остались ли вопросы? Пожалуйста, Олег Георгиевич Правдин.

Правдин О.Г. Юлия Вадимовна, спасибо большое за доклад. И огромное спасибо Администрации Томской области за уделение большого внимания здравоохранению.

Скажите, пожалуйста, мы выделили деньги очень приличные на строительство ФАПов в сельской местности. У меня и вопрос, и предложение. Из разговоров с жителями районов, с главными врачами – есть кадровая проблема с фельдшерами, мы проблему решаем с помощью так называемых «подъемных» (в северных территориях – до миллиона, 500 тысяч – территории, не приравненные к северным). Но нельзя ли при строительстве ФАПов учитывать небольшое жилье для фельдшеров? И мы таким образом решим кадровую проблему. Все-таки в основном едет молодежь, а в селе очень трудно найти место проживания.

И второй короткий вопрос. У нас выделены деньги на ПСД для многопрофильной областной детской больницы, она действительно очень нужна в Томской области, потому что где-то ребенок заболеет – мы его возим по всему городу: то в инфекцию, то к хирургам. Уже и земля выделена, это очень хороший вопрос. Федерация в какие сроки будет выделять средства, по-моему 8 миллиардов, на строительство этой больницы?

Спасибо большое.

Фролова Ю.В. Действительно, для того чтобы заявиться на строительство детской больницы было выдвинуто требование разработать проектно-сметную документацию, что сейчас собственно и сделано. Далее работа будет с федерацией безусловно проводиться, но предварительная договоренность была. Как по факту получится – будем работать в этом направлении.

По ФАПам, которые предусмотрены в программе модернизации. Были совершенно четкие критерии, установленные Министерством здравоохранения. Основные – степень износа и численность жителей (более 100 человек). Был проведен отбор, в основном по степени износа, и в ФАПах, которые будут строиться, фельдшеры имеются.

Козловская О.В. Нет, там вопрос в другом. На самом деле, Олег Георгиевич, мы же занимались этой проблемой. Федерация дает свои деньги только на типовые ФАПы, которые не предусматривают жилья. Александр Михайлович, пожалуйста.

Федёнев А.М. Эта проблема известна нам, Оксана Витальевна. И есть поручение Губернатора проработать по критериям с федерацией, так как в отдаленных селах жилье просто необходимо. И если мы не решим этот вопрос с федерацией, то есть поручение Губернатора решать его за счет собственных средств. Поэтому туда, что строится в этом году, Юлия Вадимовна сказала, фельдшеров не надо. Где будут строиться следующие ФАПы, если будет необходимость решения кадрового вопроса, мы будем выделять средства на строительство жилья.

Козловская О.В. Спасибо.

Мы кстати дважды на федеральном уровне в Госдуме и Совете Федерации поднимали этот вопрос и нам обещали его проработать. Поэтому мы можем сегодня просто записать просьбу и поручение Татьяне Васильевне Соломатиной, в комиссию по здравоохранению. Потому что вопрос действительно очень серьезный и он касается не только Томской области, а всех субъектов. Спасибо.

Еще, пожалуйста, вопросы. Пожалуйста, Леонид Эдуардович.

Глок Л.Э. Оксана Витальевна, Юлия Вадимовна, я бы просил записать протокольное поручение, чтобы в IV квартале при работе согласительной комиссии на следующий год был рассмотрен вопрос об исполнении плана инструментального обследования тех зданий, которые требуют ремонта. Но вообще-то, не только тех, которые требуют, надо проверить большое количество зданий. Проблем в этом плане очень много как в общем, так и в профессиональном образовании. Я бы просил этот вопрос отметить протокольно.

Козловская О.В. Спасибо. Александр Брониславович, не будете возражать? Мы об этом говорили сегодня и на фракции, и вчера с Александром Михайловичем обсуждали. Я думаю, это правильно.

Пожалуйста, еще, коллеги, вопросы. Олег Владимирович, пожалуйста.

Громов О.В. По субсидиям по хлебопечению. Как я понял, деньги будут поделены по районам, а какой орган в районах будет делить по предприятиям хлебопечения в муниципальных образованиях?

Фролова Ю.В. Департамент потребительского рынка занимается данным вопросом.

Козловская О.В. Спасибо.

Еще, коллеги, вопросы?

Можно тогда я уточню, Юлия Вадимовна, по Управлению внутренних дел по соглашению была сумма была 2 400, почему 1 600?

Фролова Ю.В. Потому что не с начала года.

Козловская О.В. Спасибо.

Пожалуйста, Игорь Николаевич, Ваш вопрос.

Чернышев И.Н. У меня вопрос следующий. Как я понял из решения Думы города Стрежевого, планируется передача в город Стрежевой части здания бывшего ПУ № 15. Большое здание.

Но я знаю, что данное здание находится в неудовлетворительном состоянии, грибком побито, причем это силикатный кирпич, и требует соответственно капитального ремонта по системам отопления, вентиляции – в общем большой комплекс.

Вы говорили по инструментальному обследованию зданий. У меня возникает вопрос: мы будем передавать здание городу в таком безобразном состоянии без дополнительных денег, для того чтобы они его обследовали и потом принимали решение по ремонту, или все-таки в программу инструментального осмотра зданий войдет этот комплекс бывшего училища ПУ № 15 и городу Стрежевому будет передано обследованное здание и деньги на проведение капитального ремонта?

Спасибо.

Фролова Ю.В. Игорь Николаевич, в этот вопрос мне нужно погрузиться, я сразу так не отвечу.

Козловская О.В. Спасибо.

Галина Григорьевна Немцева.

Немцева Г.Г. Юлия Вадимовна, скажите, пожалуйста, передвижки внутри программы по здравоохранению чем обусловлены?

Фролова Ю.В. Они обусловлены тем, что первоначально при формировании бюджета были на то, чтобы была разработана проектно-сметная документация по строительству, ремонту объектов здравоохранения. Поскольку уже на финальной стадии утверждения программы модернизации федерация предложила финансировать полностью за счет средств субъекта, понадобились средства. А Вы спрашиваете, откуда они перераспределены?

Немцева Г.Г. Нет, чем это обусловлено.

Фролова Ю.В. Обусловлено необходимостью софинансировать федеральные средства по программе модернизации.

Немцева Г.Г. Во время принятия бюджета мы этого не знали?

Фролова Ю.В. Мы этого не знали, не владели информацией.

Козловская О.В. Спасибо.

Достаточно, коллеги? Спасибо, Юлия Вадимовна.

Пожалуйста, позиция комитета.

Куприянец А.Б. Коллеги, на комитете подробно данный вопрос рассматривался, нет оснований не принять данный законопроект сразу в двух чтениях.

Козловская О.В. Спасибо.

К Александру Брониславовичу есть вопросы? Игорь Николаевич, пожалуйста.

Чернышев И.Н. Александр Брониславович, я внимательно изучил заключение Контрольно-счетной палаты на внесенный законопроект, который мы сейчас обсуждаем, по бюджету. И честно говоря очень много замечаний. У меня вопрос: на комитете и у вас есть таблица, где с одной стороны замечания Контрольно-счетной палаты, а с другой – ответ Администрации на эти замечания, чтобы было видно, что замечание снято, и у нас нет рисков, которые Контрольно-счетная палата перечислила?

Куприянец А.Б. Игорь Николаевич, мы Вас услышали. Замечания Контрольно-счетной палаты не противоречат понятию документа.

Козловская О.В. Спасибо.

Коллеги, есть желающие выступить? Желающих выступить нет.

Голосуем первое чтение закона.

33 плюс 3 переданных голоса – 36.

Есть «против»?

Воздержавшиеся? 1 воздержался.

Голосуется законопроект в первом чтении.

Результаты голосования

Проголосовало за…………………………..33+3

Проголосовало против…………………….0

Воздержалось……………………...............1

Результат: принимается.

Козловская О.В. Спасибо большое.

Коллеги, голосуем второе чтение и постановление.

32 «за».

Кто «против»? «Против» нет.

Кто воздержался? 1 воздержался.

Голосуется принятие Закона и постановление к нему в целом.

Результаты голосования

Проголосовало за……………………………32+3

Проголосовало против………………………0

Воздержалось……………………..................1

Результат: принимается.

Текст постановления и Закона прилагается.

Козловская О.В. 32 плюс 3 переданных голоса – 35, решение принято.

Собрание переходит к рассмотрению следующего вопроса повестки «О проекте закона Томской области «О внесении изменения в Закон Томской области «О расходах областного бюджета, обеспечивающих инвестиционную и инновационную деятельность в Томской области, на 2021 год» (1, 2 чтение).

Слово для доклада предоставляется Фроловой Юлии Вадимовне, первому заместителю начальника Департамента финансов Томской области.

Козловская О.В. Коллеги, есть смысл доклад слушать? Это закон-спутник.

Будут ли вопросы? Нет вопросов. Спасибо, Юлия Вадимовна.

Пожалуйста, Игорь Николаевич.

Чернышев И.Н. Оксана Витальевна, у меня вопрос к предыдущему, я поднимал руку.

Козловская О.В. Давайте закончим рассмотрение этого вопроса и потом Вы зададите по процедуре.

Чернышев И.Н. Мне непонятно, почему мы не заслушали мнение Контрольно-счетной палаты, ведь мы обсуждали бюджет. Насколько я помню Регламент, при обсуждении бюджета заключение Контрольно-счетной палаты мы должны заслушать.

Козловская О.В. Есть заключение Контрольно-счетной палаты, читайте внимательно. Спасибо.

Есть ли вопросы к Юлии Вадимовне? Вопросов нет. Спасибо.

Можно голосовать? Первое чтение закона.

Голосуется законопроект в первом чтении.

Результаты голосования

Проголосовало за…………………………..35+3

Проголосовало против…………………….0

Воздержалось……………………...............0

Результат: принимается.

Козловская О.В. 35 плюс 3 переданных голоса – 38.

Замечаний нет? Поправок не поступало. Голосуем второе чтение и постановление, кто за.

Голосуется принятие Закона и постановление к нему в целом.

Результаты голосования

Проголосовало за……………………………34+3

Проголосовало против………………………0

Воздержалось……………………..................0

Результат: принимается.

Текст постановления и Закона прилагается.

Козловская О.В. 34 плюс 3 переданных голоса, решение принято.

Движемся дальше, девятый вопрос.

Собрание переходит к рассмотрению следующего вопроса повестки «О проекте закона Томской области «Об утверждении Дополнительного соглашения о реструктуризации обязательств (задолженности) Томской области перед Российской Федерацией по бюджетным кредитам» (1, 2 чтение).

Слово для доклада предоставляется Фроловой Юлии Вадимовне, первому заместителю начальника Департамента финансов Томской области.

Фролова Ю.В. В декабре прошлого года подписано дополнительное соглашение по реструктуризации бюджетных обязательств. Для Томской области условия улучшаются, а именно: в предыдущем соглашении было предусмотрено погашение миллиарда семьсот в 2021 году, действующим дополнительным соглашением, которое подписано, улучшаются условия – 435 миллионов должно быть перечислено в федеральный бюджет, а высвободившаяся сумма – 1 миллиард 300 миллионов – может быть направлена на мероприятия в рамках борьбы с короновирусной инфекцией и возмещение недополученных доходов.

Получены все положительные заключения, прошу принять в двух чтениях.

Козловская О.В. Пожалуйста, коллеги, вопросы к Юлии Вадимовне? Вопросов нет. Юлия Вадимовна, спасибо.

Позиция комитета, Александр Брониславович.

Куприянец А.Б. Коллеги, нет оснований не поддержать данный законопроект, потому что Юлия Вадимовна ясно сказала, что подписанное соглашение улучшает ситуацию в регионе по долгам перед федеральным центром. Комитет предлагает два чтения.

Козловская О.В. Есть желающие выступить? Нет.

Голосуем первое чтение.

Кто «за»? 34 плюс 3 – 37.

Кто «против»? Кто воздержался? Нет.

Голосуется законопроект в первом чтении.

Результаты голосования

Проголосовало за…………………………..34+4

Проголосовало против…………………….0

Воздержалось……………………...............0

Результат: принимается.

Голосуется принятие Закона и постановление к нему в целом.

Козловская О.В. Эдуард Владимирович Галажинский написал заявление о передаче голоса Козловской, в университете большое мероприятие, он просил его отпустить. 34 плюс 4 переданных голоса – 38.

Решение принято.

Голосуем второе чтение и постановление.

Кто «за»? 34 плюс 4 – 38.

Кто «против»? Кто воздержался?

Результаты голосования

Проголосовало за……………………………34+4

Проголосовало против………………………

Воздержалось……………………..................

Результат: принимается.

Текст постановления и Закона прилагается.

(Галажинский Э.В. передал голос Козловской О.В.).

Козловская О.В. 38 «за», решение принято.

Десятый вопрос.

Собрание переходит к рассмотрению следующего вопроса повестки «О проекте закона Томской области «О внесении изменений в Закон Томской области «О бюджете Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» (1, 2 чтение).

Слово для доклада предоставляется Рудко Алексею Анатольевичу, директор Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области.

Рудко А.А. Добрый день, Оксана Витальевна, уважаемые депутаты!

В Закон Томской области «О бюджете Территориального фонда обязательного медицинского страхования Томской области на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» вносятся изменения в части доходов, расходов, источников финансирования, дефицита бюджета на 2021 год.

В целом доходы на 2021 год увеличились на 92 миллиона 100 тысяч рублей согласно размеру прогнозируемых фактических поступлений по состоянию на 18 февраля 2021 года.

В том числе увеличились доходы на территориальную программу – на 1 миллион 100 тысяч рублей, с учетом вносимых поправок уточненный объем доходов на терпрограмму составит 18 миллиардов 924 миллиона 500 тысяч рублей.

В целом с учетом всех вносимых поправок общая сумма доходов бюджета Фонда на 2021 год составит 20 миллиардов 21 миллион 400 тысяч рублей.

В расходной части бюджета. Расходы бюджета Фонда ОМС увеличатся на 489 миллионов 400 тысяч рублей, в том числе за счет уточнения остатков на 1 января 2021 года в размере 397 миллионов 400 тысяч рублей.

В том числе расходы на финансовое обеспечение организации обязательного медицинского страхования увеличиваются на сумму 268 миллионов 400 тысяч рублей.

С учетом плановых изменений расходы на терпрограмму составят 19 миллиардов 191 миллион 900 тысяч.

И с учетом всех вносимых поправок общая сумма расходов бюджета Фонда на 2021 год составит 20 миллиардов 418 миллионов 800 тысяч рублей.

В целом у меня все.

Козловская О.В. Спасибо большое.

Пожалуйста, вопросы к Алексею Анатольевичу. Игорь Николаевич, пожалуйста.

Чернышев И.Н. Алексей Анатольевич, скажите, пожалуйста, не Фонд является оператором по реализации федеральной программы борьбы с сердечнососудистыми заболеваниями?

Рудко А.А. Нет, это федеральный проект. Оператором является Департамент здравоохранения Томской области. Через нас идет часть финансирования.

Козловская О.В. Спасибо.

Еще, коллеги, есть вопросы? Галина Григорьевна, пожалуйста.

Немцева Г.Г. Может быть, Вы посчитаете, что мой вопрос не относится к теме законопроекта, но все-таки. Я изучила отчет Счетной палаты Российской Федерации и обратила внимание на динамику распределения субвенций, на пять лет она там приводится – очень подробно 2014 – 2019 годы. Динамика на одного застрахованного в Томской области ниже среднероссийского уровня, а в 2016 – 2017 годах объем субвенций ниже 100 %. То есть на каждого томича мы получаем средств из федерального Фонда на оказание медпомощи меньше.

Как-то Вы можете это прокомментировать? В чем особенность нашей Томской области? По Сибирскому федеральному округу только в Тыве есть такие же перекосы. Это с чем связано, с особым отношением к нам или с чем?

Рудко А.А. Спасибо за запрос.

В 2016 – 2017 годах, конкретно в 2017, действительно бюджет Фонда снижался за счет учета в расчете подушевого норматива в том числе расходов ряда коэффициентов, это такой многосложный процесс, снижение коэффициента было на коммунальное содержание (не столько медицинских, сопровождающих моментов).

В целом когда Счетная палата вела и ведет эту работу поднимался вопрос об оптимизации расчета подушевого норматива. Опять же анализируется период 2016 – 2019 годов, последние годы ситуация радикально изменилась и увеличение бюджета Фонда ежегодно происходит примерно на 7-8 %, в том числе в 2021 году с учетом изменений касательно финансирования федеральных медицинских организаций ситуация в терпрограмме значительно улучшилась.

Немцева Г.Г. Вы говорите о бюджете Фонда, который увеличился на 7-8 %. А я говорю о средствах, которые выделяются на одного застрахованного. Он может увеличиваться, но на одного застрахованного все равно выделяется меньше, чем в среднем по Российской Федерации. Почему для Томской области такие исключения, с чем это связано?

Рудко А.А. Подушевой норматив. Бюджет Фонда зависит от подушевого норматива, который зависит от множества факторов: от территориальных особенностей, от плотности населения, от множества различных моментов, которые учитываются при расчете. К сожалению, эти правила сегодня таковы, они утверждены Правительством Российской Федерации.

Козловская О.В. Давайте мы отдельно этот вопрос посмотрим, он на самом деле интересен, да, Леонид Эдуардович? Давайте мы к нему вернемся.

Немцева Г.Г. Спасибо.

Козловская О.В. Есть еще, коллеги, вопросы? Нет вопросов. Спасибо большое.

Пожалуйста, позиция комитета, Александр Брониславович.

Куприянец А.Б. Комитет рекомендует собранию Думы принять данный законопроект в двух чтениях.

Козловская О.В. Спасибо.

Вопросы есть Александру Брониславовичу? Вопросов нет.

Можно голосовать? Голосуем первое чтение.

36 плюс 4 переданных голоса – 40 «за».

Еще раз голосуем «за». 36 плюс 4 переданных голоса.

Голосуется законопроект в первом чтении.

Результаты голосования

Проголосовало за…………………………..36+4

Проголосовало против…………………….0

Воздержалось……………………...............0

Результат: принимается.

Козловская О.В. 40 «за», решение принято.

Уважаемые коллеги, голосуем второе чтение и постановление.

Голосуем, кто «за». 35 плюс 4 переданных голоса – 39 «за».

Кто «против»? Нет.

Кто воздержался? Воздержавшихся нет.

Голосуется принятие Закона и постановление к нему в целом.

Результаты голосования

Проголосовало за……………………………35+4

Проголосовало против………………………0

Воздержалось……………………..................0

Результат: принимается.

Текст постановления и Закона прилагается.

Козловская О.В. Решение принято.

Рассматриваем одиннадцатый вопрос.

Собрание переходит к рассмотрению следующего вопроса повестки «О проекте закона Томской области «О внесении изменений в Закон Томской области «О налоге на имущество организаций» (1, 2 чтение).

Слово для доклада предоставляется Хрипуновой Ольге Николаевне, председателю Комитета налоговой политики и финансового оздоровления Департамента экономики Администрации Томской области.

Хрипунова О.Н. Добрый день, Оксана Витальевна, Александр Брониславович, уважаемые депутаты, приглашенные!

Представляем вашему вниманию проект закона Томской области «О внесении изменений в Закон Томской области «О налоге на имущество организаций».

Во-первых, законопроектом предлагается установить ряд налоговых льгот по налогу на имущество.

Этот проект закона мы относим ко второму пакету мер поддержки субъектов малого предпринимательства, в основном за счет предоставления налоговых преференций для коммерческих объектов, в отношении которых расчет налога производится от кадастровой стоимости. Из-за вступления в силу в 2020 году результатов кадастровой оценки законопроектом предлагается установить дифференциацию роста налоговой нагрузки.

Данную меру предлагаем распространить на субъекты малого предпринимательства, то есть на объекты с площадью до 2 тысяч квадратных метров. Предлагаем выделить две категории объектов:

1. объекты, состоящие в перечне в 2019 году до введения новой кадастровой оценки, – по данной категории предлагаем начиная с 2021 года к приросту применять понижающий коэффициент – 0,2, 0,4 и 0,6;
2. объекты, вновь включаемые в перечень с 2020 года, – для них предлагаем установить в первый год ставку, равную 1,5 %, в последующие при расчете от ставки 2 % также применять понижающий коэффициент, как и для первой категории – 0,2, 0,4 и 0,6.

Второе ключевое направление законопроекта – поддержка компаний, заключивших концессионные соглашения с регионом или муниципальными образованиями.

Ранее в 2016 году льгота была установлена для концессионеров, реализующих проекты в регулируемых сферах деятельности. Срок льготы закончился 1 января 2021 года. Льгота была и остается востребованной: в настоящее время на территории Томской области заключено шесть концессионных соглашений. 

Предлагаем продлить льготный период еще на три года и расширить льготную категорию, распространив на все заключаемые концессионные соглашения с Томской областью или муниципальными образованиями.

Третьим направлением законопроекта является сохранение сети почтовой связи на сельских территориях Томской области.

В связи с этим предлагаем освободить от уплаты налога имущество организаций почтовой связи, расположенное на сельских территориях. При этом воспользоваться льготой возможно при условии обеспечения стопроцентного охвата услугами почтовой связи сельских населенных пунктов.

Льгота носит срочный характер и распространяется также на три года.

Дополнительно законопроектом предлагается отменить с 1 января 2022 года льготу для резидентов особой экономической зоны. В Налоговый кодекс Российской Федерации были внесены изменения, которые полностью дублируют условия региональной льготы. Сегодня наша льгота является невостребованной и подлежит отмене как неэффективная.

Кроме того, в связи с обращением Налоговой службы законопроект содержит правки юридико-технического характера.

Данный законопроект прошел широкое обсуждение, был одобрен Уполномоченным защите прав предпринимателей в Томской области, Томской торгово-промышленной палатой, предпринимательским сообществом, был представлен в марте на фракции «Единая Россия» и рекомендован для вынесения на рассмотрение Законодательной Думы Томской области.

На сегодняшний день на законопроект получено положительное заключение Управления Минюста России по Томской области.

Законопроект доработан с учетом замечаний юридико-технического характера, указанных в заключении юридического отдела Думы и прокуратуры. Указанные замечания не препятствуют принятию закона.

Урегулирован вопрос Контрольно-счетной палаты о предоставлении подробного расчета.

Прошу вас поддержать представленный законопроект и принять в двух чтениях.

Козловская О.В. Спасибо, Ольга Николаевна.

Пожалуйста, коллеги, вопросы.

Чернышев И.Н. Ольга Николаевна, скажите, пожалуйста, по почтовой связи вопрос. Например, Почта может предоставлять услугу и возить почту раз в месяц, может два раза в месяц, может раз в неделю, а может возить ежедневно в труднодоступные населенные пункты – у меня на севере их много.

У меня возникает в связи с этим вопрос: в договоре с Почтой России на предоставление этой льготы фигурирует периодичность?

Спасибо.

Хрипунова О.Н. Могу отметить, что в договоре периодичность не фигурирует. Наша задача – чтобы почта доходила до населенных пунктов, про периодичность – сроков пока не установлено.

Козловская О.В. Еще, пожалуйста, вопросы есть, коллеги? Вопросов нет. Спасибо.

Пожалуйста, позиция комитета.

Куприянец А.Б. Коллеги, комитет рассмотрел данный нормативный правовой акт. Все замечания в процессе рассмотрения комитетом были доработаны.

Кроме работы комитета, произошло широкое обсуждение с предпринимательским сообществом.

Нормативный правовой акт рассматривала комиссия по налогам, которую возглавляет Петр Савельевич Чубик, На комитете результаты работы комиссии Петр Савельевич докладывал.

Коллеги, не забывайте о том, что инициатором в том числе была фракция «Единая Россия», которая на своем заседании данный вопрос подробно рассматривала.

Есть все основания, для того чтобы мы проголосовали два чтения.

Козловская О.В. Спасибо.

Есть вопросы к Александру Брониславовичу? Вопросов нет.

Коллеги, переходим к голосованию или кто-то хочет выступить? Олег Владимирович, потом Игорь Николаевич, пожалуйста.

Громов О.В. Уважаемые коллеги, очень хороший законопроект, важный для экономики Томской области.

Особенно хорошо, что мы поддерживаем Почту. Дело в том, что Почта не только оказывает услуги связи в селах, в отдаленных территориях, но и оказывает торговые услуги и обеспечивает товарами там, где нет других магазинов. Кроме того, оказывает платежные услуги. Материальная база у них очень слабая, зарплаты низкие. Это будет просто поддержка на укрепление их финансового состояния.

Я в целом предлагаю поддержать законопроект, в том числе и по Почте.

Спасибо.

Козловская О.В. Спасибо.

Пожалуйста, Игорь Николаевич.

Чернышев И.Н. Уважаемые коллеги! Нет никаких вопросов и я не голосую «против», но у меня есть предложение записать протокольное поручение именно по поводу того, чтобы при заключении договора с Почтой России периодичность доставки в труднодоступные населенные пункты была обеспечена. Потому что ответ с точки зрения: «главное, чтобы доставляли» – ну раз в год тогда будут привозить, я думаю, не совсем правильно.

Поэтому предлагаю протокольное поручение сформировать: при заключении договора с Почтой России обязательно предусмотреть периодичность доставки почтовых сообщений в отдаленные, труднодоступные населенные пункты.

Спасибо.

Козловская О.В. Спасибо.

Сергей Борисович, Ваше мнение, насколько это целесообразно? Потому что, как я понимаю, есть серьезный вопрос по эффективности работы этих отделений. Почта России – это Ваша тема.

Может кто-то из Администрации может прокомментировать?

Давайте поступим так, Игорь Николаевич. Здесь Сергей Борисович Автомонов, мы рассмотрим этот вопрос и, если будет такая необходимость, Администрация нас поддержит. Со слов сейчас такое решение принимать, мне кажется, нецелесообразно, все-таки оно требует проработки.

Феденёв А.М. Сегодня это регламентируется внутренними регламентами Почты, я думаю, надо посмотреть.

Козловская О.В. Позиция Александра Михайловича – надо разобраться, потому что это внутренние регламенты Почты России. Чтобы не получилось так, что мы деньги выделим, а льгота не будет востребована. Зачем это делать?

Поэтому есть предложение по Почте России отдельно посмотреть и уже затем рекомендовать Администрации заключать договора. Не будет возражений, коллеги? Поручим это Сергею Борисовичу. Договорились.

Нет больше никаких предложений?

Можно голосовать? Голосуем.

Голосуем «за». 35 плюс 3 переданных – 38 «за».

Кто воздержался? 2 воздержались – Брянский проголосовал в двух чтениях «Воздержался».

«Против» нет.

Голосуется законопроект в первом чтении.

Результаты голосования

Проголосовало за…………………………..35+3

Проголосовало против…………………….0

Воздержалось……………………...............2

Результат: принимается.

Козловская О.В. Голосуем второе чтение и постановление.

34 плюс 3 переданных – 37 «за».

Кто «против»? «Против» нет.

Кто воздержался? 2 воздержались.

Голосуется принятие Закона и постановление к нему в целом.

Результаты голосования

Проголосовало за……………………………34+3

Проголосовало против………………………0

Воздержалось……………………..................2

Результат: принимается.

Текст постановления и Закона прилагается.

(Брянский С.Н. при передаче голоса воздержался).

Козловская О.В. Решение принято.

Александр Брониславович, пожалуйста.

Председательствует Куприянец Александр Брониславович, заместитель Председателя Законодательной Думы Томской области, председатель бюджетно-финансового комитета Законодательной Думы Томской области.

Куприянец А.Б. Коллеги, следующий вопрос повестки.

Собрание переходит к рассмотрению следующего вопроса повестки «О проекте закона Томской области «О реализации части 2.1 статьи 20 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на территории Томской области» (1, 2 чтение).

Слово для доклада предоставляется Ассонову Дмитрию Юрьевичу, начальник Департамента архитектуры и строительства Томской области.

Ассонов Д.Ю. Добрый день, уважаемые Оксана Витальевна, Александр Брониславович, уважаемые депутаты, уважаемые присутствующие!

В соответствии с положениями Федерального закона № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» законопроектом предлагается установить возможность направления средств Томской области, полученных за счет средств фонда ЖКХ и предусмотренных в бюджете Томской области на софинансирование, на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, а именно на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах и на строительство указанных жилых домов.

Кроме того, законопроектом предлагается установить в соответствии с положениями 185-ФЗ право заказчика при осуществлении закупки объединить в предмете одного государственного контракта выполнение работ по разработке проектной документации и по строительству многоквартирного дома, что позволит заметно повысить эффективность этих мероприятий.

Договором, заключенным Томской областью с Фондом ЖКХ, установлено право уполномоченного органа самостоятельно определять направление расходования средств федерального и областного бюджета в соответствии с действующей региональной адресной программой по переселению граждан в местные бюджеты на оплату заключенных государственных контрактов на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах либо на строительство указанных домов, а также на лицевой счет подведомственного уполномоченному органу казенного учреждения, которое заключает договор и государственный контракт от имени субъекта федерации.

Таким подведомственным учреждением на сегодняшний день является «Облстройзаказчик», и собственно разговор идет о том, чтобы данным законом дать право «Облстройзаказчику» строить на территории Томской области дома для расселения граждан из аварийного жилищного фонда, что опять же сильно поднимет эффективность этих мероприятий.

Принятие законопроекта будет способствовать более успешной реализации регионального проекта по расселению граждан из аварийного жилья.

На сегодняшний день получены все положительные заключения. Просьба рассмотреть данный законопроект в двух чтениях.

Куприянец А.Б. Спасибо, Дмитрий Юрьевич.

Вопросы к докладчику будут? Евгений Викторович, пожалуйста, Ваш вопрос.

Баранов Е.В. Дмитрий Юрьевич, у меня вопрос именно о расселении ветхого аварийного жилья. Насколько всем известно, федерация нам спускает стоимость квадратного метра в 46 тысяч рублей за квадратный метр. Если сравнивать с ценой прошлого года и нынешнего, то цена за квадратный метр нового жилья на территории Томской области выросла на десятки процентов. Если в прошлом году областной бюджет справился с этим ростом, скажите, пожалуйста, каким образом будут дела обстоять в этом году? И для понимания, есть ли уже какая-то конкретная цифра, сумма, необходимая для того, чтобы компенсировать эту разницу?

Ассонов Д.Ю. Евгений Викторович, спасибо.

Да, действительно, та стоимость квадратного метра, которая на сегодняшний день установлена Приказом Минстроя, – 46 532.

Причем по отношению к нашим сибирским коллегам мы еще не в таком плохом положении, потому что, например, в Омске – 38 961, в Республике Хакассия – 38 715, лидер – Новосибирск – 49 593, который тоже недалеко ушел. В Сибирском федеральном округе никто не вышел даже за 50 тысяч за квадратный метр.

Сегодня средняя рыночная цена, согласно данным Томскстата, по Томской области на IV квартал 2020 года составляла 61 110 рублей. То есть разница между ценой, которая нам предопределена Минстроем и которая есть на рынке, – 14 тысяч.

Баранов Е.В. Но это по данным Томскстата. Фактически мы открываем газету, в объявлениях квадратный метр там под 100 тысяч уже подходит.

Ассонов Д.Ю. Ну да, то есть реально на рынке сегодня в тех домах, которые соответствуют требованиям другого Приказа Минстроя, потому что мы людей не можем расселять в разные дома, мы можем расселять только в те дома, которые соответствуют приказу.

Один из пунктов приказа, достаточно серьезно усложняющий нам жизнь – это то, что эти дома должны обладать классом энергоэффективности не ниже Б. Класс Б – это значит повышение стоимости квадратного метра автоматически.

То есть получается каждый квадратный метр жилья, которое мы будем расселять на территории Томской области, за собой вдогонку ведет как минимум 14 тысяч за квадрат. Но для того чтобы снизить и минимизировать эту стоимость как раз мы и пытаемся часть жилья строить, что заметно снижает стоимость квадратного метра.

На сегодняшний день мы вышли на цифру 54 тысячи за квадратный метр.

Первый дом, который будет строиться на переулке Целинном, по стоимости государственной оценки и экспертизы вышел на среднюю стоимость квадратного метра 54 тысячи, потому что это еще и специфический район для заселения, то есть там большая проблема с инженерными коммуникациями и в этом доме приличная сумма на квадратный метр пошла через необходимость подключения его к сетям.

Следующие дома планируются и в данный момент уже проектируются на территории Восьмого микрорайона, где мы попытаемся снизить эту стоимость, опять же за счет того, что инфраструктурное обеспечение там чуть-чуть лучше, чем в районе Черемошников.

Выбор площадки на Черемошниках тоже был связан с определенными моментами, потому что в этот дом будут расселяться люди, исторически проживающие в этом районе, что-то как бы несколько облегчает задачу и более комфортно для людей.

Соответствующие переговоры с ними были проведены своевременно, потому что опыт предыдущей программы показывает, что когда мы жителей, например, Ленинского района пытаемся насильно переселить на территорию даже Кировского района, не всегда это получается хорошо и без проблем.

Поэтому предварительная стоимость оценки. Естественно очень многое зависит еще от квартирографии и очень многих вещей. Могу сказать так, что с учетом недостающей стоимости квадратного метра и с учетом того, что нам еще предстоит расселить 8 095,6 квадратных метра, как минимум мы должны будем за оставшиеся три года вложить еще порядка 737 миллионов рублей только через чистую разницу квадратного метра, если мы пойдем по мероприятию «Стройка».

Куприянец А.Б. Спасибо.

Баранов Е.В. Дмитрий Юрьевич, а строители готовы строить за 54 тысячи за квадратный метр?

Ассонов Д.Ю. Пока да. Но тоже какая ситуация произошла у нас в строительном комплексе. Я думаю, что вы все прекрасно знаете, что в конце года произошло резкое удорожание строительных материалов. Например, металл вырос просто-напросто на 40 %, другие составляющие стройки выросли от 5 до 20 %, что в целом сильно повысило стоимость одного квадратного метра в стройке.

Баранов Е.В. Так может как-то нам выходить на федерацию с этими предложениями, потому что настолько я знаю, в газетах, в средствах массовой информации ответа нет никакого?

Ассонов Д.Ю. Безусловно, Евгений Викторович, мы на месте не сидим и письма соответствующие в Минстрой о пересмотре стоимости квадратного метра направляются не только нами, но и всеми регионами. И этот пересмотр происходит, но скажем так, что вот эти 46 532 – это тоже итог работы проведенной совместной работы Администрации Томской области, Законодательной Думы Томской области и так далее. У нас было еще меньше – 42, если вы помните, и в конце удалось на 46 перепрыгнуть. Но если и будет прибавка, сразу надо понимать, что она будет в районе 2-3 тысяч на квадрат, но это тоже бы заметно снизило нагрузку на наш региональный бюджет.

Работа в этом направлении, безусловно, велась, ведется и будет вестись.

Баранов Е.В. Спасибо.

Куприянец А.Б. Спасибо.

Екатерина Мефодиевна, Ваш вопрос.

Собканюк Е.М. У меня вопрос очень маленький. Законом предполагается объединить выполнение работ по разработке проектно-сметной документации и по строительству жилого дома. Вопрос: обязана ли организация иметь СРО на проектирование? Если не обязана, то может ли она взять на субподряд проектную организацию и если нет, то не будет ли УФАС это трактовать как ограничение конкурентоспособности предприятий, потому что очень мало таких предприятий, которые имеют и СРО на строительство, и СРО на проектирование.

Спасибо.

Ассонов Д.Ю. Екатерина Мефодиевна, спасибо за вопрос.

Ответ очень простой: кто-то, кто будет проектировать, привлеченный строительной организацией, должен иметь СРО на проектировании. Условно говоря, строитель, застройщик, который выиграл этот подряд, может на аутсорсинге привлечь проектную организацию.

Куприянец А.Б. Спасибо.

Коллеги, еще вопросы есть? Пожалуйста, Игорь Николаевич.

Чернышев И.Н. У меня вопрос опять о стоимости. У нас, я так понял из ответа, что у нас устанавливается средняя стоимость квадратного метра, которая выделяется Российской Федерацией. Между тем на территории Томской области, на территории между муниципальными образованиями она разная и в итоге образовалось некое среднее. Скажите, пожалуйста, если сравнивать со стоимостью в городе Томске, какова будет разница между тем и другим?

И отсюда вытекает следующий вопрос: в этом направлении мы ведем работу, чтобы на территории Томской области была не одна цена квадратного метра при реализации этой программы, а было несколько с учетом наших особенностей?

Спасибо.

Ассонов Д.Ю. Спасибо, Игорь Николаевич.

Ситуация такая: цена общая средняя квадратного метра определяется Томскстатом. Мы пытались понять среднюю стоимость по Томску, но такую информацию пока Томскстат не предоставляет.

Но собственно нам средняя цена по Томску и не нужна – мы прекрасно понимаем разницу в цене. Если взять коммерческие предложения, то в тех домах, которые подходят под условия нашей программы, цена варьируется от 54-57 тысяч за м2 (но здесь тоже очень большое значение имеет, что это за дом, какая квартира по площади, трех-четырехкомнатная и так далее) до 100-120 тысяч за м2. Разбег очень большой.

Естественно, почему мы пытаемся активно перейти на мероприятие «Стройка» – потому что в этом мероприятии мы более-менее сможем контролировать стоимость квадратного метра. Потому что рынок есть рынок, что предлагается на рынке, то и покупается.

Куприянец А.Б. Спасибо.

Достаточно, коллеги?

Позиция председателя комитета, Сергей Борисович Автомонов.

Автомонов С.Б. Коллеги, мы данным проектом закона существенно расширяем механизм, создаем условия для более динамичной реализации национального проекта «Жилье и городская среда» на территории Томской области. Если раньше мы приобретали новое жилье и передавали людям, которые имели аварийное жилье, выплачивали компенсацию, то теперь мы, расширяя этот механизм, еще и строим. Это существенно скажется на экономии бюджета. И изначально проектные решения позволят оптимизировать площади квартир, не предоставляя излишнюю площадь в рамках существующих помещений, которые ранее были.

Комитет рассмотрел проект закона и рекомендует его для принятия в двух чтениях.

Куприянец А.Б. Сергей Борисович, спасибо. Вопросов нет.

Коллеги, выступления. Пожалуйста, Игорь Николаевич.

Чернышев И.Н. Уважаемые коллеги, все-таки вопрос не праздный – разница средней цены. Мы сегодня будем обсуждать закон о прожиточном минимуме – он тоже средний. И это неправильно. Потому что город Томск существенно отличается от других муниципальных образований по стоимости 1 квадратного метра при продаже и при строительстве тоже.  

Например, если с городом Стрежевым сравнивать, стоимость коммерческая квадратного метра будет раза в три отличаться в Томске в большую сторону.

Я считаю, что мы должны написать протокольное поручение Департаменту, для того чтобы этот вопрос проработать, получить эту разницу и дальше уже при помощи наших федеральных депутатов и сенаторов этот вопрос решать на федеральном уровне.

Это неправильно, когда цена за счет того, что мы берем среднюю, падает в городе Томске и делает данную программу, реализуемую в том числе за счет средств областного бюджета, зачем нам это надо.

Предлагаю протокольное поручение в этом случае сформировать.

Куприянец А.Б. Спасибо, Игорь Николаевич, Дмитрий Юрьевич внимательно слушал Ваше выступление, проработает вопрос и через комитет даст информацию.

Коллеги, голосуем первое чтение.

Голосуется законопроект в первом чтении.

Результаты голосования

Проголосовало за…………………………..36+4

Проголосовало против…………………….0

Воздержалось……………………................0

Результат: принимается.

Куприянец А.Б. 36 плюс 4 переданных голоса – 40.

Дополнений, замечаний нет. Голосуем второе чтение.

35 плюс 4 переданных голоса, принимается.

«Против» есть? Воздержавшиеся?

Голосуется принятие Закона и постановление к нему в целом.

Результаты голосования

Проголосовало за……………………………35+4

Проголосовало против………………………0

Воздержалось……………………...................0

Результат: принимается.

Текст постановления и Закона прилагается.

Куприянец А.Б. Спасибо, принимается.

Собрание переходит к рассмотрению следующего вопроса повестки «О проекте закона Томской области «О внесении изменений в Закон Томской области «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов в Томской области» (1, 2 чтение).

Слово для доклада предоставляется Сиротину Виктору Васильевичу, начальнику Департамента охотничьего и рыбного хозяйства Томской области.

Сиротин В.В. Добрый день, уважаемая Оксана Витальевна, Александр Брониславович, уважаемые депутаты!

Вашему вниманию представляется для обсуждения законопроект «О внесении изменений в Закон Томской области № 155-ОЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов в Томской области».

Проект закона разработан с целью приведения в соответствие с федеральным законом в сфере охоты в связи с тем, что 22 декабря 2020 года вышли изменения в федеральные законы «О животном мире» и «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов».

В соответствии с этим некоторые положения статей областного закона № 155-ОЗ нужно привести в соответствие с федеральным законом: изменяется статья 4, наименование статьи 9 и устанавливаются полномочия Губернатора Томской области.

Принятие законопроекта не повлечёт за собой дополнительных расходов из областного бюджета, возможные риски принятия закона не выявлены, негативные социально-экономические последствия также после принятия отсутствуют. Законопроект не изменяет обязанностей и ответственности предпринимательской и инвестиционной деятельности. После принятия законопроекта последует внесение изменений в некоторые правовые акты Томской области касаемо работы департамента и постановления Администрации Томской области.

Законопроект получил все необходимые положительные заключения от Минюста, прокуратуры Томской области, юридического отдела Законодательной Думы.

Прошу рассмотреть закон и принять в двух чтениях.

Спасибо.

Куприянец А.Б. Спасибо, Виктор Васильевич.

Вопросов к докладчику нет? Нет. Спасибо.

Позиция комитета, Сергей Борисович.

Автомонов С.Б. Коллеги, комитетом был рассмотрен проект закона. Мы рекомендуем принять в двух чтениях.

Куприянец А.Б. Вопросы к Сергею Борисовичу есть? Нет. Спасибо.

Можно перейти к голосованию по первому чтению, голосуем.

Голосуется законопроект в первом чтении.

Результаты голосования

Проголосовало за…………………………..33+4

Проголосовало против…………………….0

Воздержалось……………………................0

Результат: принимается.

Куприянец А.Б. 33 плюс 4 переданных – 37.

Дополнений, замечаний нет. Голосуем второе чтение.

32 плюс 4 переданных – 36.

«Против» есть? Воздержавшиеся?

Голосуется принятие Закона и постановление к нему в целом.

Результаты голосования

Проголосовало за……………………………32+4

Проголосовало против………………………0

Воздержалось……………………..................0

Результат: принимается.

Текст постановления и Закона прилагается.

Куприянец А.Б. Принимается.

Следующий вопрос повестки.

Собрание переходит к рассмотрению следующего вопроса повестки
«О проекте закона Томской области «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Томской области в сфере розничной продажи алкогольной продукции на территории Томской области» (1 чтение)

Слово для доклада предоставляется Дееву Александру Николаевичу, начальнику Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области.

Деев А.Н. Добрый день, уважаемая Оксана Витальевна, Александр Михайлович, Александр Брониславович, коллеги, приглашённые!

Предлагаемые изменения, дополнения вызваны приведением в соответствие нашего областного закона с федеральным законодательством.

На комитете вопрос обсуждался, задавались вопросы. И был один из вопросов от коллеги: те новации, которые мы принимаем, не отразятся на деятельности Администрации Томской области в сфере как лицензирования продажи алкоголя, так и регионального государственного контроля в этой сфере.

Докладывал депутатам, что благодаря эффективной работе Администрации Томской области, УВД, других заинтересованных сторон по итогам прошлого года Томская область заняла первое место по комплексу показателей, связанных с госконтролем по алкоголю. Ещё пять лет назад мы были на девятом месте. Это результат взаимодействия областной думы, Администрации Томской области и контрольно-надзорных органов.

Благодарю за внимание.

Куприянец А.Б. Спасибо большое, Александр Николаевич.

Вопросы к Александру Николаевичу? Вопросов нет.

Позиция комитета, Виктор Алексеевич.

Власов В.А. На комитете вопрос рассмотрели. Все заключения поступили положительные, поэтому предлагаем проголосовать в двух чтениях.

Куприянец А.Б. Коллеги, вопросов нет. Есть предложение проголосовать первое чтение.

33 плюс 4 – 37.

Кто «против»? Кто воздержался?

Голосуется законопроект в первом чтении.

Результаты голосования

Проголосовало за…………………………..33+4

Проголосовало против…………………….0

Воздержалось……………………...............0

Результат: принимается.

Куприянец А.Б. Дополнений, замечаний нет. Голосуем второе чтение.

Голосуется принятие Закона и постановление к нему в целом.

Результаты голосования

Проголосовало за……………………………32+4

Проголосовало против………………………0

Воздержалось……………………..................0

Результат: принимается.

Текст постановления и Закона прилагается.

Куприянец А.Б. 32 плюс 4 – 36, спасибо, принимается.

Следующий вопрос повестки.

Собрание переходит к рассмотрению следующего вопроса повестки
«О проекте закона Томской области «О внесении изменений в Закон Томской области «О государственной поддержке инвестиционной деятельности в Томской области» (1 чтение).

Слово для доклада предоставляется Ашуркину Льву Юрьевичу, начальнику Департамента инвестиций Томской области.

Куприянец А.Б. Коллеги, будем слушать докладчика или председателя комитета? Лев Юрьевич, если какие-то вопросы возникнут, ответите. Виктор Алексеевич, пожалуйста.

Власов В.А. Уважаемые коллеги, законопроект рассмотрен на комитете, но учитывая, что есть еще замечания, то есть положительных заключений не поступило, предлагается рассмотреть этот вопрос в первом чтении, доработать и потом вынести на второе.

Куприянец А.Б. Принимаем предложение председателя комитета? Можно перейти к голосованию? Лев Юрьевич, спасибо.

Голосуем.

32 плюс 4 – 36.

Кто «против»? Кто воздержался?

Голосуется законопроект в первом чтении и постановление к нему.

Результаты голосования

Проголосовало за…………………………..32+4

Проголосовало против…………………….0

Воздержалось……………………...............0

Результат: принимается.

Текст постановления и проекта закона прилагается.

Куприянец А.Б. Принимается.

Следующий вопрос.

Собрание переходит к рассмотрению следующего вопроса повестки
«О проекте закона Томской области «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Томской области» (1, 2 чтение).

Слово для доклада предоставляется Власову Виктору Алексеевичу, председателю комитета Законодательной Думы Томской области по экономической политике.

Власов В.А. Уважаемые коллеги, здесь речь идёт о приведении в соответствие наших областных законов федеральным. В основном речь идёт о понятиях и терминологии.

На комитете законопроект рассмотрен, все заключения положительные, предлагается принять его в двух чтениях.

Куприянец А.Б. Коллеги, поддержим? Поддержим.

Голосуем первое чтение.

31 плюс 4 – 35.

Кто «против»? Кто воздержался?

Голосуется законопроект в первом чтении.

Результаты голосования

Проголосовало за…………………………..31+4

Проголосовало против…………………….0

Воздержалось……………………...............0

Результат: принимается.

Куприянец А.Б. Голосуем второе чтение.

Голосуется принятие Закона и постановление к нему в целом.

Результаты голосования

Проголосовало за……………………………31+4

Проголосовало против………………………0

Воздержалось……………………..................0

Результат: принимается.

Текст постановления и Закона прилагается.

Куприянец А.Б. 31 плюс 4 – 35, принимается, спасибо.

Собрание переходит к рассмотрению следующего вопроса повестки
«О проекте закона Томской области «О внесении изменений в Закон Томской области «О прожиточном минимуме в Томской области» и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Томской области» (1 чтение).

Слово для доклада предоставляется Грузных Светлане Николаевне, начальнику Департамента труда и занятости населения Томской области.

Грузных С.Н. Добрый день, уважаемая Оксана Витальевна, Александр Брониславович, депутаты, приглашённые!

Вашему вниманию представлен законопроект о внесении изменений в Закон Томской области, который приводит в соответствие изменения с 1 января 2021 года в связи с принятием Федерального закона «О прожиточном минимуме».

С 1 января 2021 года изменился порядок исчисления прожиточного минимума в целом по Российской Федерации и в соответствии с этим мы приводим региональное законодательство в соответствие. Если раньше прожиточным минимум считался от потребительской корзины и порядок его расчёта был утверждён Законом Томской области, то сейчас прожиточный минимум устанавливается в Российской Федерации в зависимости от медианного среднедушевого дохода граждан, который установлен в размере 44,2 % и в 2021 году в абсолютном значении составляет на душу населения 11 653 рубля.

Кроме этого, сейчас прожиточный минимум в стране будет устанавливаться один раз в год, ранее – каждый квартал. В соответствии с этим в Томской области на 2021 год установлен прожиточный минимум, который в Законе определён как размер на второй квартал 2020 года на душу населения в размере 12 210 рублей.

Изменения в Закон Томской области приводят в соответствие то, что периодичность величины прожиточного минимума устанавливается ежегодно, есть отсылка на статью 4 Федерального закона, где прописан порядок установления прожиточного минимума. Признаются утратившими силу законы Томской области, утверждающие порядок расчета потребительской корзины.

Данный законопроект был обсуждён на трёхсторонней комиссии, получил ее одобрение. Имеются положительные заключения.

Просим рассмотреть.

Куприянец А.Б. Спасибо, Светлана Николаевна.

Коллеги, это первое чтение. Вопросы есть к Светлане Николаевне? Игорь Николаевич, пожалуйста.

Чернышев И.Н. Светлана Николаевна, у меня два вопроса.

Первый вопрос. Да, действительно, внесение изменений в федеральное законодательство. Но тем не менее федеральный законодатель не убрал право региона учитывать дифференциацию на территории одного субъекта Российской Федерации, тут разные прожиточные минимумы. Суть в чем: с учётом социально-экономических особенностей муниципальных образований и климатических условий. Соответственно первый вопрос: как мы это будем дальше реализовывать? Текст закона я не вижу, Администрация наоборот отменяет расчеты, которые раньше были.

Второй вопрос. У вас в пояснительной записке оговорено, что никаких последствий отрицательных нет, ухудшений нет. Хочется этому аплодировать с одной стороны, но с другой стороны, они есть. Потому что благодаря потребительской корзине мы видели север и юг. Оплата за жилищно-коммунальные услуги – это единственное разделение по северу и югу, что нам осталось. Эта мера социальной поддержки была разная, а сегодня вы предлагаете и считаете, что это не ухудшение, это негативных последствий не имеет – сделать ее средней по Томской области, лишить часть стрежевчан права получать льготы по доплате. Объясните, пожалуйста, почему при написании пояснительной записки это не было оговорено.

Грузных С.Н. Спасибо большое, Игорь Николаевич.

На первый вопрос. Закон Томской области «О внесении изменений в Закон Томской области «О прожиточном минимуме в Томской области» приводится в соответствие с федеральным законодательством, где есть отсылочная норма на статью 4, собственно, о чем Вы говорите, в которой прописывается, что субъекты Российской Федерации вправе устанавливать прожиточный минимум в соответствии с учётом социально-экономических особенностей и природно-климатических условий.

В 2021 году постановлением Администрации Томской области от 1 февраля 2021 года № 21а установлен прожиточный минимум в Томской области по социально-демографическим группам в разрезе север, юг и в среднем по Томской области. Никаких изменений не произошло, три зоны.  

Соответственно Постановлением Правительства будет утверждён порядок расчёта по субъектам Российской Федерации. Предположительно это будет во втором квартале 2021 года.

Как только мы получим порядок установления прожиточного минимума на территориях субъектов Российской Федерации, мы будем понимать, каким образом расчёт прожиточного минимума будет учитывать север, юг и среднее по Томской области.

В случае каких-либо изменений у нас будет возможность внести соответствующие изменения и сохранить действующий порядок по природно-климатическим условиям, которой у нас сегодня есть.

Чернышев И.Н. А порядка-то нет.

Грузных С.Н. Основные изменения: если раньше Законом Томской области были полномочия по установлению порядка определения прожиточного минимума, с 1 января 2021 года данный порядок вышел в полномочия Российской Федерации и федеральным законом утвержден порядок определения прожиточного минимума. Мы будем исполнять только функцию счета и утверждения его на территории.

Куприянец А.Б. Спасибо, Светлана Николаевна.

Коллеги, еще вопросы есть?

Позиция комитета, Глок Леонид Эдуардович.

Глок Л.Э. Бурное обсуждение было на комитете этого законопроекта, в том числе с участием Игоря Николаевича. Не знаю, зачем он повторяется.

Законопроект комитетом рассмотрен, поскольку есть ещё вопросы, предлагаем принять его в первом чтении и установить, что поправки к законопроекту направляются в комитет в письменном виде в течение 10 дней со дня принятия настоящего постановления. Комитет дорабатывает законопроект и выносит затем вместе с субъектом права на заседание Думы в апреле.

Принимать закон надо, но в этой форме требуется доработка.

Куприянец А.Б. Спасибо, Леонид Эдуардович.

Коллеги, переходим к голосованию? Игорь Николаевич, пожалуйста.

Чернышев И.Н. Уважаемые коллеги!

Я безусловно не согласен с той редакцией, которая предложена, в той части, что в этой редакции отсутствует обязанность Губернатора Томской области… Мы даем ему такое право, хотя могли оставить его у себя, как было до этого, когда мы утверждали потребительскую корзину. Сейчас мы никак не участвуем в этом, при этом не прописывая в законе (прописано в федеральном законе) о том, что Губернатор Томской области устанавливает прожиточный минимум с учетом особенностей нашего региона, что дает право Губернатору вообще отказаться от какого-либо установления – средний установили, который федерация спустила, и на этом до свидания.

Глок Л.Э. Игорь Николаевич, мы получили Ваше предложение.

Куприянец А.Б. Это выступление.

Чернышев И.Н. На сегодняшний день у нас с вами в федеральном законе есть пробел. Например, в тексте статьи 4 закона говорится, что применяется один коэффициент для территории. В единственном числе коэффициент, то есть предполагается, что в Томской области, представьте, и для Красноярского края в том числе, будет один коэффициент дифференциации относительно установленного федерацией прожиточного минимума, что вообще является нонсенсом.

Но при этом у региона остаётся право каким-то образом считать. Это и есть противоречие в федеральном законе.

Я направил письмо в Министерство труда, чтобы все-таки они разъяснили эту ситуацию. Звонил в Красноярский край, у коллег спрашивал – они вообще не торопятся с принятием закона именно по этой причине, у них сегодня 13 прожиточных минимумов и все они участвуют в расчете мер социальной поддержки. Они считают, что торопиться в этом вопросе некуда, федерации ещё не определилась в этом вопросе.

Но Томская область идёт как всегда своим путём: давайте примем, а потом будем вносить. Сейчас поставим на уши север Томской области, который увидит это все. И я сам в этом приму участие и расскажу жителям о том, что нас грабят.

Соответственно я предлагаю и внес соответствующую поправку в постановление Думы поправки вносить не в течение 10 дней, как написано в проекте, а исправить на 30 дней, для того чтобы было время продолжить консультации с Минтрудом Российской Федерации именно по тем вопросам, какие я только что обозначил. Я предлагаю в проекте постановления о принятии в первом чтении не 10 дней предоставить, а 30 дней.

Никакой спешности в принятии данного законопроекта нет. Он может пролежать три-четыре месяца, а мы – дать возможность следующей Думе его принимать. От этого для жителей Томской области никаких отрицательных последствий не произойдет абсолютно.

Поэтому я предлагаю определить срок 30 дней. Спасибо.

Куприянец А.Б. Спасибо.

Игорь Николаевич прислал поправку. Прежде чем нам перейти к голосованию, надо принять постановление за основу. Дмитрий Борисович, пожалуйста.

Лаптев Д.Б. Уважаемые коллеги, Игорь Николаевич направил два типа поправок к данному законопроекту.

Первые поправки касаются сути законопроекта, они должны быть рассмотрены на комитете в установленном законом порядке и не являются предметом рассмотрения сегодня на текущем заседании Думы.

Второй тип поправок касается редакции проекта постановления. Есть заключение юридического отдела о том, что поправки выполнены с точки зрения оформления и юридической техники абсолютно верно, поэтому они должны быть поставлены на голосование.

Соответственно чтобы учесть все нормы Регламента, предлагается сначала проголосовать за принятие законопроекта в первом чтении, а затем проголосовать проект постановления, который у нас имеется, и принять его за основу, отдельно проголосовать по нему поправку Игоря Николаевича, а потом проголосовать за проект постановления в целом.

Куприянец А.Б. Коллеги, первое чтение закона голосуем.

Голосуется законопроект в первом чтении и постановление к нему.

Результаты голосования

Проголосовало за…………………………..34+4

Проголосовало против…………………….0

Воздержалось……………………...............0

Результат: принимается.

Текст постановления и проекта закона прилагается.

Куприянец А.Б. 34 и 4 переданных – 38. 

Теперь с учётом предложений, которые поступили в социальный комитет, принять за основу проект постановления за основу. А после этого перейдём уже к голосованию по поправкам.

Кто за то, чтобы принять проект постановления за основу, голосуем.

Из зала. Давайте ко второму чтению рассмотрим эти поправки!

Куприянец А.Б. Дмитрий Борисович, поясните.

Лаптев Д.Б. Уважаемые коллеги, в соответствии с Регламентом принятие проекта закона оформляется постановлением, и в компетенцию Думы входит установление срока на принятие поправок к данному законопроекту. Соответственно мы приняли, что законопроект подлежит принятию в первом чтении, но к редакции постановления о принятии его в первом чтении есть поправка, что поправки к данному законопроекту будут приниматься не в течение 10 дней, а в течение 30 дней – редакционная вещь.

Куприянец А.Б. Теперь необходимо проголосовать и принять постановление за основу.

Голосуем.

Голосуется проект постановления за основу.

Результаты голосования

Проголосовало за…………………………..33+4

Проголосовало против…………………….0

Воздержалось……………………...............0

Результат: принимается.

Куприянец А.Б. 33 и 4 – 37.

Следующий этап. Переходим к поправкам, Дмитрий Борисович.

Лаптев Д.Б. Теперь необходимо проголосовать за поправки, которые были в письменном виде в соответствии с Регламентом Игорем Николаевичем направлены. По ним есть заключение юридического отдела. Сейчас необходимо предоставить слово автору данных поправок – Игорю Николаевичу.

Куприянец А.Б. Игорь Николаевич, есть необходимость Вам ещё раз повторить свою поправку?

Чернышев И.Н. Коллеги, я буквально секунду. Я понимаю, что стоит указание проголосовать за решение комитета, но это неправильно. Мы должны провести консультации с Минтрудом, для того чтобы получить ответ на вопрос: каким образом Минтруд предполагает в своих документах учитывать коэффициентами особенности Томской области, где есть север и юг. Надо 30 дней, а не 10.

Куприянец А.Б. Кто за поправку Чернышева Игоря Николаевича, голосует «за». 6 без переданных голосов.

Кто «против»? 23 «против».

Кто воздержался?

Голосуется поправка Чернышева И.Н. об изменении срока внесения поправок ко второму чтению.

Результаты голосования

Проголосовало за…………………………..6

Проголосовало против…………………….23

Воздержалось……………………...............6

Результат: не принимается.

Куприянец А.Б. Поправка Чернышева Игоря Николаевича не принимается.

Голосуем в целом. И на следующем собрании Думы будем рассматривать второе чтение.

Кто за постановление, прошу голосовать.

Голосуется постановление в целом.

Результаты голосования

Проголосовало за…………………………..32+4

Проголосовало против…………………….0

Воздержалось……………………...............0

Результат: принимается.

Куприянец А.Б. 32 плюс 4 голоса – 36, принимается, спасибо.

Следующий вопрос.

Собрание переходит к рассмотрению следующего вопроса повестки
«О проекте закона Томской области «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Томской области» (1 чтение).

Слово для доклада предоставляется Лаптеву Дмитрию Борисовичу, председателю комитета Законодательной Думы Томской области по законодательству, государственному устройству и безопасности.

Лаптев Д.Б. Уважаемые коллеги! Приводятся в соответствие с федеральным законодательством наши два областных закона «О статусе депутата Законодательной Думы Томской области» и «О комиссии Законодательной Думы Томской области по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Законодательной Думы Томской области».

Первая новация связана с тем, что нам теперь необходимо декларировать цифровые активы, в том числе криптовалюту, и закрепляется право комиссии, которая контролирует расходы и доходы, делать соответствующие запросы и опубликовывать соответствующую информацию.

Кроме того, устанавливается обязанность сдавать свои отчёты с использованием программного обеспечения «Справка БК».

И предлагается совершенствование и упрощение процедуры расторжения срочных трудовых договоров с помощниками депутатов. В случае прекращения депутатами своих полномочий предоставлена возможность в трёхдневный срок исполнить требования федерального трудового законодательства – дать возможность на предварительное уведомление в три дня.

Все положительные заключения есть. Вместе с тем есть и предложения по дальнейшему совершенствованию данного законопроекта, поэтому комитет принял решение ограничиться первым чтением.

Куприянец А.Б. Спасибо.

Вопросы будут?

Переходим к голосованию, голосуем первое чтение.

32 плюс 4 переданных – 36.

Кто «против»? «Против» нет.

Кто воздержался? Воздержавшихся нет.

Голосуется законопроект в первом чтении и постановление к нему.

Результаты голосования

Проголосовало за…………………………..32+4

Проголосовало против…………………….0

Воздержалось……………………...............0

Результат: принимается.

Текст постановления и проекта закона прилагается.

Куприянец А.Б. Идем дальше.

Собрание переходит к рассмотрению следующего вопроса повестки
«О проекте постановления Законодательной Думы Томской области «О согласии на передачу в безвозмездное пользование государственного имущества Томской области Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Томской области».

Слово для доклада предоставляется Исаковой Татьяне Александровне, начальнику Департамента по управлению государственной собственностью Томской области.

Куприянец А.Б. Коллеги, мы неоднократно принимали такое постановление в целях выделения площадей в деревне Борики для организации работы призывной комиссии. Просят на три месяца.

Возражений нет? Поддержим? Поддержим.

Голосуем.

30 плюс 4 переданных – 34.

Кто «против»?

Кто воздержался? 2.

Голосуется постановление по данному вопросу в целом.

Результаты голосования

Проголосовало за………………………….30+4

Проголосовало против…………………....0

Воздержалось……………………...............2

Результат: принимается.

Текст постановления прилагается.

Куприянец А.Б. При двух воздержавшихся принимается.

Следующий вопрос.

Собрание переходит к рассмотрению следующего вопроса повестки
«О проекте постановления Законодательной Думы Томской области «О согласии на передачу в безвозмездное пользование государственного имущества Томской области муниципальному автономному общеобразовательному учреждению Чаинского района «Подгорнская средняя общеобразовательная школа».

Слово для доклада предоставляется Исаковой Татьяне Александровне, начальнику Департамента по управлению государственной собственностью Томской области.

Исакова Т.А. Добрый день, уважаемая Оксана Витальевна, Александр Брониславович, депутаты, приглашённые!

Проектом постановления предлагается дать согласие областному государственному учреждению Томский аграрный колледж на передачу в безвозмездное пользование Подгорнской средней общеобразовательной школе на срок до 31 декабря текущего года в целях осуществления образовательной деятельности части нежилого строения в Чаинском районе (с. Подгорное, ул. Школьная, д. 8), помещения в этом здании на первом и втором этажах общей площадью 266 м2.

Куприянец А.Б. Спасибо.

Вопросы будут? Вопросов нет.

Коллеги, если нет возражений, голосуем, кто за.

32 плюс 4 – 36.

Кто «против»? Кто воздержался?

Голосуется постановление по данному вопросу в целом.

Результаты голосования

Проголосовало за…………………………..32+4

Проголосовало против…………………....0

Воздержалось……………………...............0

Результат: принимается.

Текст постановления прилагается.

Куприянец А.Б. Принимается.

Следующий вопрос повестки.

Собрание переходит к рассмотрению следующего вопроса повестки
«О проекте постановления Законодательной Думы Томской области «О награждении Почетной грамотой Законодательной Думы Томской области».

Слово для доклада предоставляется Козловской Оксане Витальевне, Председателю Законодательной Думы Томской области.

Козловская О.В. Уважаемые коллеги, у вас на руках есть предложение, с которым вышел аппарат Законодательной Думы Томской области, о представлении к награждению Почетной грамотой Законодательной Думы Томской области двух сотрудников аппарата:

Галину Захаровну Борисову, секретаря первой приемной, которая работает в органах государственной власти уже более 20 лет,

Елену Константиновну Бушманову, начальника отдела по строительству, инфраструктуре и природопользованию, которая тоже в органах власти работает уже более 20 лет.

У них в этом году будут знаковые события, в связи с этим есть предложение наградить их за безупречный труд.

Прошу поддержать. Спасибо большое.

Куприянец А.Б. Нет вопросов?

Постановление, голосуем один раз.

Кто за, прошу голосовать. 30 плюс 4 переданных – 34.

Кто «против»? Кто воздержался?

Голосуется постановление по данному вопросу в целом.

Результаты голосования

Проголосовало за…………………………..30+4

Проголосовало против…………………....0

Воздержалось……………………...............0

Результат: принимается.

Текст постановления прилагается.

Куприянец А.Б. Принимается, спасибо.

Собрание переходит к рассмотрению следующего вопроса повестки
«О проекте постановления Законодательной Думы Томской области «О досрочном прекращении полномочий членов Избирательной комиссии Томской области Ереминой Наталии Леонидовны и Кровельщиковой Валерии Владимировны».

Слово для доклада предоставляется Лаптеву Дмитрию Борисовичу, председателю комитета Законодательной Думы Томской области по законодательству, государственному устройству и безопасности.

Лаптев Д.Б. Уважаемые коллеги, в Законодательную Думу Томской области поступили заявления от двух членов Избирательной комиссии Томской области – Кровельщиковой Валерии Владимировны и Ереминой Наталии Леонидовны. На комитете данные заявления предварительно были рассмотрены, был подготовлен проект постановления Думы, в соответствии с которым предлагается признать утратившими силу их полномочия.

Куприянец А.Б. Вопросы есть?

Голосуем.

33 плюс 4 переданных – 37.

Кто «против»? Кто воздержался?

Голосуется постановление по данному вопросу в целом.

Результаты голосования

Проголосовало за…………………………..33+4

Проголосовало против…………………....0

Воздержалось……………………...............0

Результат: принимается.

Текст постановления прилагается.

Куприянец А.Б. Принимается.

Дальше движемся.

Собрание переходит к рассмотрению следующего вопроса повестки
«О проекте постановления Законодательной Думы Томской области «О внесении изменений в постановление Законодательной Думы Томской области от 7 октября 2016 года № 13 «О составах комитетов Законодательной Думы Томской области».

Слово для доклада предоставляется Лаптеву Дмитрию Борисовичу, председателю комитета Законодательной Думы Томской области по законодательству, государственному устройству и безопасности.

Лаптев Д.Б. Уважаемые коллеги, Чернышевым Игорем Николаевичем было направлено заявление с просьбой вывести его из состава бюджетно-финансового комитета. Данное заявление прошло предварительное рассмотрение на заседании нашего комитета. Во исполнение воли депутата был подготовлен соответствующий проект постановления, в соответствии с которым предлагается его вывести из состава бюджетно-финансового комитета.

Данный проект постановления был рекомендован к принятию Законодательной Думой Томской области.

Куприянец А.Б. Спасибо.

Вопросы есть к Дмитрию Борисовичу? Вопросов нет.

Кто за данное постановление, прошу голосовать. 28 плюс 4 переданных – 32.

«Против» есть?

Воздержавшиеся? 1.

Голосуется постановление по данному вопросу в целом.

Результаты голосования

Проголосовало за…………………………..28+4

Проголосовало против…………………....0

Воздержалось……………………...............1

Результат: принимается.

Текст постановления прилагается.

Куприянец А.Б. Коллеги, следующий вопрос повестки.

Собрание переходит к рассмотрению следующего вопроса повестки
«О проектах федеральных законов, законодательных инициативах и обращениях субъектов Российской Федерации».

Слово для доклада предоставляется Куприянцу Александру Брониславовичу, заместителю Председателя Законодательной Думы Томской области, председателю бюджетно-финансового комитета Законодательной Думы Томской области.

Куприянец А.Б. Комитеты рассмотрели все материалы, все отражено в решениях. Есть предложение поддержать позиции комитетов.

Голосуем.

Кто «за»? 33 плюс 4 переданных – 37.

Кто «против»? Кто воздержался?

Голосуется постановление по данному вопросу в целом.

Результаты голосования

Проголосовало за………………………….33+4

Проголосовало против…………………...0

Воздержалось……………………..............0

Результат: принимается.

Текст постановления прилагается.

Куприянец А.Б. Принимается.

Слово Оксане Витальевне.

Собрание переходит к рассмотрению следующего вопроса повестки дня «Разное».

Слово предоставляется Козловской Оксане Витальевне, Председателю Законодательной Думы Томской области.

Козловская О.В. Уважаемые коллеги!

Несколько сегодня вопросов, начну с первого. Мы на Совете Думы приняли решение: после принятия закона о Молодёжном парламенте в новой редакции предлагаем приступить к формированию Молодёжного парламента в апреле. Надеюсь очень, что не позднее мая мы эту процедуру завершим.

Я просто хочу напомнить, что 15 членов Молодёжного парламента выдвигаются депутатами Законодательной Думы Томской области и 15 самовыдвиженцев.

Мы знаем, что в числе самовыдвиженцев достаточно большое количество претендентов, и мы бы очень просили начать выдвижение кандидатур от депутатского корпуса. Может, чтобы как-то систематизировать этот процесс, я бы попросила это сделать на уровне наших парламентских фракций.

И в конечном итоге мы можем, принимая решение на Совете Думы, а мы именно Совет Думы определили органом, который окончательно сформирует, по всей вероятности на конкурсной основе, Молодёжный парламент, с учётом представительства в составе Думы.

Это первый вопрос. Ещё раз обращаюсь к вам, с апреля мы начинаем эту процедуру, отвечать за это будет орготдел, ответственного за работу с Молодёжным парламентом мы определили Дмитрия Борисовича Лаптева.

Вопрос второй. Нам нужно с вами посоветоваться. Мы сегодня об этом разговаривали на фракции «Единая Россия», обсуждали вопрос на Совете Думы и предлагаем очередное собрание Законодательной Думы провести 22 апреля.

Не в связи с тем, что в этот день будет отмечаться день рождения Владимира Ильича Ленина, а в связи с тем, что у нас есть обращение депутатов, а также 26-27 апреля состоится Совет законодателей, который объединяет председателей восьмидесяти пяти субъектов Российской Федерации. 27 числа у меня стоит выступление на Совете законодателей по вопросам Закона об образовании в части изменений, внесённых по вопросам воспитания, то есть мы сейчас готовим информацию, как реализуется теперь эта норма закона в субъектах.

Мой к вам вопрос: никто принципиально не возражает о переносе? Договорились.

Третий вопрос. Уважаемые коллеги, я не стала комментировать политическое заявление Галины Григорьевны, только отчасти. Но я хочу обратить внимание. Две недели назад Департаментом экономики Администрации Томской области было организовано обсуждение проекта Стратегии социально-экономического развития, проводилась стратегическая сессия. Все депутаты получили приглашение, члены Совета Думы точно. И мы могли высказаться, предложения вносить. Я считаю, что процесс этот идёт, и депутаты знают, как это происходит.

Галина Григорьевна, Вы абсолютно правы, конечно, этот вопрос будет обсуждаться на площадке Законодательной Думы Томской области. Мы договорились с Администрацией, что предварительно ставим этот вопрос для обсуждения на комитетах в мае, и в зависимости от его готовности планируем обсудить либо в июне, либо в летнее время, когда определимся по завершающим собраниям Думы.

Может сложиться такая ситуация, и мы тоже об этом говорили, что придётся работать и июль, и август, учитывая, что потом будет перерыв на сентябрь-октябрь, а потом идёт принятие бюджета новым составом Законодательной Думы. Поэтому, на мой взгляд, мы должны все вопросы, которые наметили в плане законотворческой деятельности, в течение своего созыва принять. На мой взгляд, один из ключевых законов, я тоже об этом в спиче в прошлый раз говорила, – это Стратегия развития региона до 2030 года. Здесь я с Вами согласна, это не может пройти без Думы, потому что мы утверждаем её на Думе и принимаем постановление.

Галина Григорьевна попросила слово выступить и просит слова Игорь Николаевич.

Коллеги, я хочу ответить. Игорь Николаевич постоянно нам задаёт вопросы по поводу того, что мы нарушаем сроки и так далее. Его законодательная инициатива действительно поступила в октябре.

Во-первых, Игорь Николаевич прекрасно знает, что есть два лица замещающих должностей – это Губернатор Томской области и Председатель Законодательной Думы, по которым есть отдельная строка в бюджете по фонду оплаты труда, это первое.

Во-вторых, для того чтобы реализовать Ваше предложение, а мы считаем его разумным, по поводу определения критериев выплаты премии депутатам, работающим на постоянной основе, в том числе и Председателю, потому что сегодня законодательство это право отдает руководителям исполнительных органов власти и законодательных органов власти, в муниципалитетах соответственно представительных органов власти.

Мы сейчас изучаем практику в субъектах Российской Федерации вместе с Администрацией. К сожалению, пока мы этой практики не нашли.

Уважаемые коллеги, как только вопрос будет готов, он будет включён в повестку комитета. Сегодня он не готов.

Вопрос, который Вы сегодня задали, – 20 дней для ответа депутатам. Я сейчас с Натальей Михайловной на эту тему проконсультировалась. До 3 апреля Вы ответ получите.

Это ответ на Ваши вопросы, не хочу, чтобы это все потом растекалось и какие-то возникали проблемы в связи с зарплатами людей и так далее.

Галина Григорьевна, Вы просили слова в «Разном», пожалуйста.

Немцева Г.Г. Для начала откомментирую. Оксана Витальевна, я действительно была приглашена на стратегическую сессию, но была в командировке, о чем уведомила профильного заместителя Губернатора, но как таковой документ так и не получила, откуда и моё выступление. Хотелось бы получить документ, чтобы если мы его в июне-июле будем обсуждать, иметь к нему не только своё отношение, но и отношение людей, которых я считаю экспертами и хотелось бы этот документ им показать.

Козловская О.В. Я думаю, в мае мы его увидим.

Немцева Г.Г. Спасибо.

О чем хотела выступить, коллеги. Я очень сожалею, что на Совете Думы я проголосовала за включение в повестку вопроса «Об отчете органов внутренних дел…» с докладчиком-заместителем. Никогда больше этого делать не буду, потому что меня не просто поразили ответы на вопросы, они меня глубоко возмутили.

Зачем человек, обладающий статусом, приходит для того чтобы отвечать на вопросы, на которые он отвечает «я не знаю, я посмотрю», это какая-то система – ни на один вопрос не ответил.

Точно так же, как на письменные вопросы, которые мы задали, ответы просто на уровне детского сада.

Это отношение к Думе, прежде всего, я считаю, ко всем к нам, коллеги, не ко мне лично, но меня это задевает.

Также как задевает, что сегодня не присутствуют и не были докладчиками заместители Губернатора. Я понимаю, поездки и так далее, но давайте не позволять так к себе относиться.

Спасибо. (Аплодисменты).

Козловская О.В. Спасибо.

Пожалуйста, Игорь Николаевич.

Чернышев И.Н. Спасибо, уважаемая Оксана Витальевна, уважаемые коллеги, что по-прежнему предоставляете возможность выступить, пусть и в «Разном».

Проблемы северных территорий Томской области по-прежнему не в приоритете – остаются в «Разном». И сегодняшнее голосование по поводу прожиточного минимума – не предоставлено время, для того чтобы провести консультации с Минтрудом – дополнительно свидетельствует о том, что депутатам, проживающим на юге региона, либо проживающим на севере (хотя и числятся от туда), эти вопросы прожиточного минимума не в приоритете.

Свое выступление я хотел бы посвятить другому. Я об этом начал говорить при обсуждении бюджета о передаче областного имущества, находящегося в аварийном состоянии и побитое полностью грибком, – бывшего здания училища ПУ № 15 под размещение там библиотеки.

Казалось бы, благое решение. Но надо понимать, что здание находится в отвратительном состоянии в результате того, что не было в 2012 году законсервировано в соответствии со строительными правилами, а просто было брошено с отключенным отоплением. В результате там развилась сырость и завелся грибок.

Я не знаю, во сколько обойдется ремонт этого здания, можно только предположить, потому что на проектно-сметную документацию для ремонта (вдумайтесь в эту цифру, не для строительства – для ремонта!) требуется 5 миллионов рублей бюджета города Стрежевого. Надо предполагать, какая будет стоимость ремонта.

Кроме того, данное здание находится на окраине города и пешая доступность, особенно для детей и школьников, чревата различными трудностями, в том числе в безопасности. Тем не менее, мэрия принимает решение детей туда. Хотя в Стрежевом, в отличие от Томска, мест в центре города после сноса аварийного жилья более чем достаточно.

Соответственно я сегодня обращаюсь к Губернатору Томской области, буду еще открытое обращение делать, и депутатам, коллеги, не принимать решение о сбрасывании с баланса администрации на баланс города Стрежевого по сути дела аварийного здания, для того чтобы местный бюджет его потом ремонтировал.

С этим обращением выступил мэр города Стрежевого. Но он собрался на областные выборы, ему по барабану на этот вопрос, где там будет располагаться библиотека в каком-то городе Стрежевом.

Если мы говорим про культурное образование молодежи, библиотека должна быть в центре города, на самом видном месте, с пешей доступностью и безопасностью для детей и школьников.

Поэтому обращаюсь еще раз, коллеги, не принимать такого решения о передаче, а принимать решение наоборот с представлением депутатов думы города Стрежевого о выделении денег.

В городе была библиотека в нормальном состоянии, а не как сегодня, она разрушается и уже признана аварийным зданием.

Спасибо.

Козловская О.В. Спасибо, Игорь Николаевич.

Уважаемые коллеги, все вопросы мы с вами рассмотрели, я всех вас благодарю за работу. До следующей встречи! Ну и главное – будьте здоровы! Спасибо!

Повестка исчерпана.

Заседание 56-го собрания Законодательной Думы Томской области объявляется закрытым.

Председатель

Законодательной Думы

Томской области                                                                                           О.В. Козловская

Руководитель аппарата                                                                                Е.В. Бабушкин

И.о начальника отдела

по документационному

обеспечению   

С.А. Плютина

Исполнитель   

Е.А. Брагинец

Стенограмма 56-го собрания Законодательной Думы Томской области шестого созыва