Н.О. Кирсанов. Актуальные проблемы реализации программы сохранения деревянного зодчества г. Томска.

Актуальные проблемы реализации программы сохранения деревянного зодчества г. Томска.

(доклад прочитан на Областном совете по сохранению деревянной архитектуры)

Перед тем, как говорить о проблемах, позволю себе напомнить суть и стратегические цели программы сохранения деревянного зодчества. В соответствии с программой сохранение деревянного зодчества г. Томска связано с решением двух основных задач:
1. Сохранение и регенерация историко-архитектурной среды в восьми районах, сохранивших целостные комплексы исторической деревянной застройки .
2. Включение этих районов в пространственную и социальную среду города.

1. Решение первой задачи предполагает комплексный подход. Сохранение архитектурной среды не сводится к сохранению определённого количества зданий. Вопрос о судьбе каждого конкретного здания должен решаться в зависимости от основной задачи - сохранения историко-архитектурной целостности района. В этом контексте фонд деревянных и каменных зданий, расположенных в границах данного района, дифференцируется следующим образом.
А) Памятники (федерального, регионального и местного значения).
Б) Ценная среда (вместе с памятниками они поддерживают архитектурный стиль района)
В) Фоновая застройка (рядовая деревянная застройка, создающая естественный контекст восприятия памятников, и определяющая своеобразие района как «деревянного»).
Г) Дисгармоничная застройка - в эту группу по большей части входят отнюдь не деревянные дома. В основном это появившиеся в этих районах за последние 15 лет краснокирпичные особняки, «элитные» многоэтажки и торговые комплексы.

Дисгармоничная застройка нейтрализируется, а в перспективе - через двадцать, пятьдесят, сто лет - сносится. На сегодняшний день первоочередная задача - не увеличивать её количество. И если программа действительно будет выполняться - о строительстве в районах, предназначенных для сохранения деревянного зодчества, новых бизнес-центров, торговых центров и административно-жилых комплексов не может быть и речи.
Первые три группы сохраняются. Памятники и ценная среда сохраняется «поштучно», фоновая застройка сохраняется как среда. То есть здания, входяшие в третью (самую многочисленную) группу, либо ремонтируются (в рамках содержания жилого фонда), либо заменяются памятниками, перевезёнными с другого места, или новыми деревянными строениями аналогичных пропорций и этажности. При этом и здесь при определении судьбы здания, приоритет должен отдаваться сохранению здания, а не его сносу. 

2. Вторая цель не менее существенна. Если районы деревянной застройки будут изолированы от центра, их судьба решится сама собой. Отрезанные от города, никому не известные и никому не нужные, они будут хиреть, разрушаться и потихоньку сноситься и застраиваться. Включение этих районов в пространственную ткань города предполагает решение следующих задач.
А) Сохранение фрагментов исторической деревянной застройки на проспекте Ленина. Деревянные дома, расположенные на центральной улице города требуют особого подхода. Они являются своего рода визитной карточкой Томска, подчёркивающей его историческое своеобразие как деревянного города. 
Б) Жесточайший регламент при освоении «деревянных» улиц, непосредственно прилегающих к центру (Гагарина, Советской, Кузнецова, К. Маркса, Источной).
В) Сохранение деревянной застройки на улицах, соединяющих центральные проспекты с районами деревянной застройки (Батенькова, пер. 1905 года, Беленца, Нахановича, Трифонова, и др.) - так называемые подходы к району.


На сегодняшний день решению этих двух стратегических задач препятствуют следующие проблемы.

1. Фактически ведущаяся сегодня бесконтрольная застройка исторического центра. 
Мы утверждали и продолжаем утверждать, что первоочередной задачей, стоящей сегодня перед городскими и областными властями, является даже не сохранение, а приостановка целенаправленного уничтожения историко-архитектурной среды города. Осуществляемая сегодня градостроительная политика игнорирует наличие у Томска статуса исторического города и обязательства, которые он накладывает. За последние несколько месяцев ситуация нисколько не изменилась. На сегодняшний день районы, предназначенные для сохранения исторической среды (равно как и подходы к этим районам), в основном отведены под проектирование и новое строительство, частично застроены и продолжают застраиваться. Земельные участки в этих районах продолжают отводиться под новое строительство, разговоры о якобы ведущейся работе по отмене уже существующих землеотводов, к сожалению, остаются только разговорами. Результативность работы по сохранению и регенерации районов исторической деревянной застройки в условиях неослабевающего натиска застройщиков на исторический центр представляется в высшей степени проблематичной. 
Поэтому первой, не терпящей никаких отлагательств задачей продолжает оставаться стабилизация градостроительной ситуацией в городе - в первую очередь, в тех районах, в которых намечаются работы по сохранению и регенерации исторической среды (зоны комплексного сохранения и буферные зоны). Эта проблема не может быть решена силами разработчиков программы сохранения деревянного зодчества, она связана с кругом более широких вопросов, касающихся жизни города в целом, - прежде всего, с определением дальнейшей судьбы исторического центра и с проблемой сохранения у Томска статуса исторического города.



2. До сих пор не выработана идеология сохранения историко-культурной среды города. 
Во-первых, отсутствует понимание того, зачем, историко-архитектурная среда вообще нужна городу, не осознаётся неразрывная связь историко-архитектурной среды и основных градообразующих функций нашего города. А между тем совершенно очевидно, что Томск - не просто университетский город, но старинный университетский город. Если он перестанет быть старинным, он очень легко может перестать быть университетским. Таким образом, сохранение историко-архитектурной среды Томска (и исторической деревянной застройки как её важнейшей части) должно быть вписано в программы стратегического развития нашего города, согласовано с другими, действующими программами. 
Во-вторых, до сих пор отсутствует ясное понимание сути программы у тех лиц, которые так или иначе будут её осуществлять. Прежде всего, остался непрояснённым самый главный вопрос - Что должно являться предметом сохранения? Стратегические цели программы изложены выше. Предметом сохранения является историческая среда, органически включённая в пространственно-планировочную среду города в целом. Однако хочу обратить внимание на то, что когда программу начинают обсуждать здесь, этот вопрос подменяется и сводится к другому (вообще говоря, совершенно бессмысленному) вопросу - сколько штук деревянных домов необходимо оставить (в подтексте - сколько можно снести, чтобы застроить освободившиеся участки).

До тех пор, пока не выработана идеология сохранения, не могут быть достигнуты другие, более конкретные цели:
Координация рабочих групп, созданных для доработки программы.
Координация всех субъектов, участвующих в реализации программы, (область, город, районные администрации, общественность, университеты, жители деревянных домов, инвесторы и пр.), создание конкретных механизмов взаимодействия между этими субъектами.
Включение программы сохранения деревянного зодчества в стратегическую концепцию развития города, согласование с ней других программ, разрабатываемых в Томске.
Информационное обеспечение реализации программы.
Пропаганда историко-культурного наследия Томска и вовлечение в реализацию программы широких слоёв томской общественности.
Создание механизмов общественного контроля за выполнением программы.

3. Отсутствие организационной базы реализации программы. 
Рабочие группы, созданные три месяца назад либо бездействуют, либо работают вхолостую, без чётко поставленной цели. Ни одна группа не представляет ни сути задач, которые перед ней стоят, ни конкретных проблем, которые она должна решить. Насколько можно судить по выступлениям некоторых руководителей рабочих групп, они даже не были ознакомлены с концепцией программы, которую они должны «доработать». Регламент работы рабочих групп отсутствует. Все предложения, замечания, предостережения, которые звучат на заседании Областного совета уходят в никуда. В этой ситуации полного хаоса и бездействия вся «работа» сводится к тому, чтобы доказать бессмысленность какой бы то ни было работы, «запугать» губернатора непомерными расходами, которые, якобы, потребуются на реализацию программы (50 миллионов на одно здание!), аварийностью жилого фонда деревянных домов (по заявлению В. Чернеты, 95 % памятников и вновь выявленных объектов, якобы, находится в ветхом и аварийном состоянии), затратами на расселение и т.д. И это при том, что на сегодняшний день не составлена ни одна смета, не разработан ни один проект, не проведено ни одно техническое обследование! Откуда эти цифры, которыми нас постоянно пугают?

О финансовых затратах следует сказать отдельно. Ситуация, обнаружившаяся на последнем заседании Областного совета, совершенно недвусмысленно говорит о том, что разговоры о финансах являются попросту преждевременными. Потому что возникшая проблема (когда стали приходить деньги, выяснилось, что их некуда тратить, а поэтому невозможно даже получить, потому что нет ни одного проекта по реставрации, ни одно здание не обследовано) не имеет отношение к тому, сколько деревянных зданий предстоит восстановить - тысячу, или хотя бы одно единственное. Главная проблема сегодня связана не с отсутствием средств (их можно и нужно искать), а с качеством управления и координации действий рабочих групп. На сегодняшний день, даже при наличии необходимых денежных средств, город не в состоянии восстановить и одного единственного здания - и это после трёх месяцев функционирования рабочих групп (и двухлетнего нытья по поводу отсутствия денег на восстановление деревянного зодчества) - вот факт, о котором необходимо задуматься. 

Необходимо отметить, что получить деньги - это ещё половина дела, их нужно ещё суметь рационально потратить. А для этого, в частности, нужны бригады рабочих, имеющих опыт деревянного строительства, реставрационные мастерские, фонды для заготовки брёвен, специалисты в области обследования и реставрации деревянных зданий, социальной работы, социологии, ПР и т.д.. Всё это в Томске имеется. Проблема в том, чтобы всё это собрать и включить в реализацию программы. Никакая работа в этом направлении не велась и не ведётся.

Сегодня важно понять следующее. Ресурсы (финансовые, человеческие, интеллектуальные, материальные, технические), необходимые для реализации программы, в городе есть. Отсутствует умение (и желание) их искать, сосредотачивать в одном месте, а потом рационально использовать. 


Апрель 2005 г.
По заданию Общественного совета 
при Томском музее деревянного зодчества.

Доцент ТПУ Н.О. Кирсанов