Методические рекомендации Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Медико-социальные проблемы формирования здоровья подростков (15 – 17 лет) в условиях сельской местности»

Утверждаю
Заместитель Министра здравоохранения
и социального развития Российской Федерации
В.И. СТАРОДУБОВ
14 июня 2007 г. № 4730-ВС

Методические рекомендации предназначены для организаторов здравоохранения, врачей-педиатров АПУ, специалистов территориального управления Роспотребнадзора, глав администраций и их заместителей по социальным вопросам, руководителей отделов образования, культуры, правоохранительных органов, комитетов по работе с молодежью сельских муниципальных образований, специалистов заинтересованных ведомств и организаций.

Методические рекомендации подготовлены к.м.н., доцентом кафедры основ медицинских знаний и охраны здоровья детей ОмГПУ Н.А. Закоркиной, директором Медицинского информационно-аналитического центра А.Д. Маркером.

Рецензенты: д.м.н., проф. В.Р. Кучма (НИИ гигиены и охраны здоровья детей и подростков ГУ научного центра здоровья детей РАМН); д.м.н., проф. В.Б. Колядо (Алтайский государственный медицинский университет).

ВВЕДЕНИЕ

Сохранение подрастающего поколения относится к числу важнейших государственных задач.

В Омской области, как и в целом по Российской Федерации, в последние годы продолжается неблагоприятная тенденция в формировании здоровья подростков, связанная с ростом эколого-обусловленных заболеваний, увеличением распространенности патологии с тяжелым течением, приводящих к инвалидности. Неоправданно высокой остается травматическая компонента в структуре детской смертности, составляющая в формировании безвозвратных потерь более 75 % с выраженным вектором сезонности в теплое время года (рис. 1 – не приводится).

Негативные изменения в показателях здоровья проявляются и в низких уровнях физического развития и физического состояния у 29.5 % юношей и 41.5 % девушек (оценка физического состояния представлена в методике изучения потерь здоровья подростков) (рис. 2 – не приводится).

Проблема ухудшения здоровья усугубляется влиянием учебно-воспитательных, медицинских факторов, которые имеют наибольший удельный вес в суммарной общности ведущих факторов и характеризуют несоответствующие гигиеническим нормативам условия обучения и недостаточный уровень оказания доступной квалифицированной помощи в условиях сельской местности.

Незначительное количество исследований, направленных на профилактику подростковой патологии, основанной на комплексной социально-гигиенической оценке формирования потерь здоровья, подчеркивает значимость проблемы изучения резервов сбережения здоровья подростков. В связи с этим нами разработана многоуровневая, многокомпонентная система профилактики (рис. 3).

Для реализации процесса управления данной системой были определены «Критерии оценки эффективности профилактики нарушений здоровья подростков (15 – 17 лет) на уровне сельского района» <*> (Прил. 1) и обоснованы в соответствии с данными критериями комплекс методик по изучению:

– нарушений здоровья подростков;

– ресурсов здравоохранения;

– санитарно-эпидемиологического неблагополучия территории;

– организации профилактической работы с молодежью межведомственных структур;

– оценки системы профилактики нарушений здоровья у подростков;

– экономического ущерба, вызванного инвалидностью и смертностью подростков;

– прогнозирования экономической эффективности от профилактики;

– социологического мониторинга здоровья подросткового населения.

--------------------------------

<*> Далее по тексту – «Критерии...».

Рис. 3. Организационная модель территориальной системы профилактики

МЕТОДИКА ИЗУЧЕНИЯ НАРУШЕНИЙ ЗДОРОВЬЯ ПОДРОСТКОВ

В качестве основных нарушений здоровья подростков анализируются следующие показатели: заболеваемость, инвалидность, смертность, физическое развитие и физическое состояние.

Исходной информацией являются данные государственной статистической отчетности, которые формируются в центральных районных больницах каждого из 32-х муниципальных образований.

На основе этой информации в медицинском информационно-аналитическом центре органа управления здравоохранения создается общая база данных, которая в дальнейшем используется для расчета показателей (Прил. 2).

Методика формирования информационной системы нарушений здоровья подростков проводится по «Методологии изучения здоровья населения», 2004 г., и «Методическим рекомендациям по изучению здоровья населения Новгородской области», 2005 г., выполненных под руководством д.м.н., проф., акад. РАМН О.П. Щепина, д.м.н. проф., член-корр. РАМН В.А. Медика, д.м.н., проф., акад. РАМН В.И. Стародубова.

Информация дополняется данными, полученными в результате ежегодных профилактических медицинских осмотров, по физическому развитию и физическому состоянию, распределению по группам здоровья, медицинским группам для занятий физической культуры, группам нервно-психического здоровья (психологическому скринингу).

Комплексная оценка показателей здоровья проводится по индексу физического состояния (ИФС), который включает не только рекомендуемые соматический, пульмоно-соматический, кардиосоматический, но и достаточно актуальный для подросткового возраста подометрический индексы (по методике И.Г. Фридлянда).

Соматический индекс определялся путем сопоставления антропометрических данных с гендерным росто-генетическим стандартом с определением степеней физического развития, в основу которых положены соотношения массы тела с ростом и окружности грудной клетки с ростом.

Итоговая оценка степени физического развития выводилась по худшему оценочному показателю и определяла одну из трех степеней: I степень (гармоничности), II степень (дисгармоничности), III степень (резкой дисгармоничности). Каждой степени соответствовала доля значений от 0 до 1.

Пульмоно-соматический индекс определялся как отношение ЖЕЛ/ДЖЕЛ и выражался числом от 0 до 1.

Исследование жизненной емкости легких (ЖЕЛ) проводилось с помощью сухо-воздушного спирометра.

Должная жизненная емкость легких (ДЖЕЛ) рассчитывалась по уравнениям регрессии:

Мужчины (ДЖЕЛ, мл): (40 х рост, см) + (30 х вес, кг) – 4400 мл;

Женщины (ДЖЕЛ, мл): (40 х рост, см) + (10 х вес, кг) – 3800 мл.

Исходными показателями для кардио-соматического индекса (КСИ) явились частота пульса, артериальное давление в покое, календарный возраст индивидуума, а также его антропометрические показатели (длина, масса тела). Расчет показателей проводился по уравнениям регрессии:

КСИ = (700 – 3ЧП – 0.8333АСД – 1.6667АДД – 2.7КВ + 0.28М)/ 350 – 2.6КВ + 0.21Д

Кардио-соматический индекс имел также значение от 0 до 1.

Подометрический индекс определяется по формуле:

ПИ = h х 100 / L,

где:

h – высота;

L – длина стопы.

Высота стопы – расстояние, измеренное циркулем (толстотным) от пола до верхней поверхности ладьевидной кости на 1.5 см спереди от голеностопного сустава, мм. Длина стопы – расстояние от кончика первого пальца до задней окружности пятки, мм. Индекс нормального свода находился в интервале от 31 до 29, пониженный свод имел границы от 29 до 25 и указывал на плоскостопие, и значение – менее 25 характеризовало значительное плоскостопие. Значения индекса переведены в аналогичные значения других индексов от 0 до 1.

Предложенная модифицированная формула ИФС определяет новый весовой вклад каждого индекса: ИФС = 0.1СИ + 0.2ПИ + 0.3ПСИ + 0.4КСИ. Значения ИФС от 0 до 1 определяют 5 уровней физического состояния и остаются в тех же интервалах: низкий (0 – 0.29), ниже среднего (0.3 – 0.49), средний (0.5 – 0.69), выше среднего (0.7 – 0.89), высокий (0.9 – 1.0).

Для подростков 15 – 17-летнего возраста очень важно учитывать изменения их характерологических черт, которые ухудшают здоровье и нарушают нормальную адаптацию к социальной среде.

В качестве адекватной методики психологического скрининга данной возрастной группы рекомендуем использовать сокращенный вариант подросткового опросника Кеттела.

Большинство исследуемых нами подростков (70 %) по результатам тестирования имели функциональные отклонения, связанные с нарушениями психической адаптации, и составляли II группу нервно-психического здоровья, причем по всем факторам доля юношей, составляющих группу риска, была выше по отношению к девушкам.

Полученные новые данные позволяют расширить перечень показателей здоровья подростков и представить более объективные тенденции его изменений.

В то же время следует отметить, что существующие в настоящее время статистические данные, особенно полученные в результате медицинских осмотров, не позволяют делать этого по нескольким причинам: во-первых, утвержден ограниченный перечень исследований: зрения, слуха, дефектов речи, нарушения осанки, сколиоза, во-вторых, не все полученные данные в учетных формах находят свое отражение в статистической отчетности и теряют свою значимость на этапах сбора информации (группы здоровья, медицинские группы для занятий физической культурой, показатели физического развития и т.д.), в-третьих, нет единых критериев в оценке отдельных состояний (например, болезни, характеризующиеся повышенным кровяным давлением), в-четвертых, разграничение в разных статистических формах данных о здоровье подростков на школьников и учащихся СУЗов, ВУЗов, ПТУ и работающих не дает единого представления о состоянии здоровья населения в целом в данном возрастном интервале (ф. 30 «Сведения о лечебно-профилактическом учреждении», ф. 31 «Отчет о медицинской помощи детям и подросткам-школьникам»).

В связи с этим необходима единая унифицированная статистическая отчетность с существующим разграничением по трудовой принадлежности.

МЕТОДИКА ИЗУЧЕНИЯ РЕСУРСОВ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

Анализу подлежит информация о кадровом потенциале, материально-технической базе учреждений, ее состоянии, возможности модернизации, развитии различных служб и видов медицинской помощи.

На первом этапе формирования базы данных достаточно иметь данные о развитии педиатрической службы (Прил. 2).

МЕТОДИКА ИЗУЧЕНИЯ САНИТАРНО-ЭПИДЕМИОЛОГИЧЕСКОГО НЕБЛАГОПОЛУЧИЯ

Потери здоровья подрастающего поколения во многом определяются состоянием общеобразовательных учреждений, их несоответствием действующим санитарным нормам и правилам. По данному критерию все общеобразовательные учреждения разделены на три группы.

К первой группе относятся учреждения, отвечающие в полном объеме действующим санитарным нормам и правилам – 24.9 %.

Вторую группу составляют учреждения с единичными отклонениями от таковых – 66.1 %.

К третьей группе отнесены учреждения повышенного эпидемического риска – 10.0 % (рис. 4 – здесь и далее рисунки не приводятся).

Методика изучения санитарно-эпидемиологического неблагополучия базируется на выявлении, прежде всего, условий внутришкольной среды и характеризуется совокупностью факторов, связанных с низким охватом организованным питанием, несоответствием объемов учебной нагрузки и физической активности гигиеническим требованиям, нарушением оптимального режима учебно-воспитательного процесса (воздушно-тепловой режим, искусственное освещение, мебель), а также низким качеством питьевой воды (Прил. 2, рис. 5, 6, 7).

Для установления причинно-следственной взаимосвязи между показателями заболеваемости и качеством питьевой воды определяется популяционный риск развития хронических неканцерогенных эффектов и уровни потенциальной эпидемической опасности (Онищенко Г.Г., Новиков С.М., Рахманин Ю.А., Авалиани С.Л., Буштуева К.А., 2002 г.). База данных по неканцерогенным рискам формируется и анализируется по каждой сельской территории федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центром гигиены и эпидемиологии в Омской области».

Также рекомендуется использовать метод сигмальных оценок (Колядо В.Б., 1997), что позволяет выделить и оценить комплексные показатели по 2 группам рангов: уровня неканцерогенного риска и уровня коррелируемой первичной заболеваемости.

Ранжирование вероятности возникновения неблагоприятных эффектов показало, что наибольший риск, обусловленный загрязнением питьевой воды, возможен со стороны органов пищеварения, эндокринной системы, осложнений беременности, родов и послеродового периода.

Из 15 сельских территорий, имеющих высокие и выше среднего уровни первичной заболеваемости, в 14 регистрировался высокий, выше среднего и средний уровни риска употребления питьевой воды (рис. 8).

МЕТОДИКА ИЗУЧЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОФИЛАКТИЧЕСКОЙ РАБОТЫ С МОЛОДЕЖЬЮ МЕЖВЕДОМСТВЕННЫХ СТРУКТУР

Выполняемая профилактическая работа немедицинскими учреждениями (образования, культуры, правоохранительных органов, комитета по работе с молодежью) должна консолидироваться с учреждениями здравоохранения.

Для определения приоритетов профилактической деятельности в целях выявления резервов сбережения здоровья у подростков необходимо включать модули:

– реализация федеральных и региональных постановлений правительств, выполнение Законов «О санитарно-эпидемиологическом благополучии», «О здравоохранении в Российской Федерации» и др.;

– работа с подростками из группы риска (хронические больные, употребляющие ПАВ, страдающие девиантным поведением и др.);

– привлечение подростков к различным мероприятиям (на муниципальном уровне – «Дни профилактики» наркомании, ИППП, ВИЧ-инфекций; викторины, КВНы по здоровому образу жизни и др.);

– формирование навыков здорового образа жизни;

– профилактика дорожно-транспортного травматизма;

– уровень специальной подготовки специалистов, занимающихся профилактической работой, в том числе педагогического персонала на этапах до и после дипломного образования, и определить перечень показателей (Прил. 2).

Информация в разрезе каждого отдела (комитета) формируется в каждом структурном подразделении данного ведомства и передается через базу данных отдела здравоохранения (центральная районная больница) в муниципальную межведомственную комиссию. Речь идет не о дополнительных неутвержденных формах работы, а о едином целенаправленном подходе к оценке существующей профилактической деятельности.

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СИСТЕМЫ ПРОФИЛАКТИКИ НАРУШЕНИЙ ЗДОРОВЬЯ У ПОДРОСТКОВ

В основе предлагаемой методики лежит комплексная оценка уровней организации и эффективности профилактической работы по интегральным межотраслевым показателям.

Для анализа показателей профилактики получены данные в разрезе предложенных «Критериев...» и использовалась существующая в Главном управлении здравоохранения Омской области компьютерная программа «Комплексная оценка здоровья населения». Было сформировано 7 групп интегральных показателей: 1 группа – потери здоровья (заболеваемость, инвалидность, смертность), 2 группа – ресурсы здравоохранения (обеспеченность кадрами, койками), 3 группа – уровень санитарно-эпидемиологического неблагополучия (эпидемиологическая опасность; неканцерогенные риски при употреблении питьевой воды, микроклимат, искусственная освещенность), 4, 5, 6 группы – уровень профилактической работы межведомственных структур (образования; культуры, комитета по работе с молодежью; правоохранительных органов), 7 группа – административного влияния.

Оценка проводилась по 32 районам. На основе комплексного показателя выделено соответственно 7 групп и каждой группе присваивался ранг. Первый ранг соответствовал самому низкому уровню. Итоги подводились путем суммирования 2, 4, 5, 6, 7 рангов и вычетом 1, 3.

При распределении по ранговым местам выделены 5 групп территорий с уровнями профилактической работы:

1) очень низким; 2) низким; 3) ниже среднего; 4) средним; 5) выше среднего.

К группе с очень низким уровнем принадлежат районы, имеющие сумму комплексного ранга в минусовом эквиваленте (10 районов).

К группе с низким уровнем относятся районы, имеющие сумму комплексного ранга от 0 до 0.7 (9 районов).

К группе с уровнем ниже среднего относятся районы с суммой комплексного ранга от 0.8 до 1.5 (10 районов).

К группе со средним уровнем принадлежат районы, сумма комплексного ранга которых находится в интервале от 1.6 до 2.3 (1 район).

К группе с уровнем выше среднего относятся районы, имеющие сумму комплексного ранга от 2.4 и выше (2 района) (рис. 9).

91 % сельских территорий относились к очень низкому, низкому и ниже среднего уровням профилактической работы.

МЕТОДИКА ИЗУЧЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОГО УЩЕРБА, ВЫЗВАННОГО ИНВАЛИДНОСТЬЮ И СМЕРТНОСТЬЮ ПОДРОСТКОВ

Для определения экономических потерь, связанных с инвалидностью и смертностью, используется размер внутреннего валового продукта, который могли бы произвести лица до достижения ими пенсионного возраста при условии сохранения жизни.

Экономические убытки от инвалидности определяются по формуле (Кулагина Э.Н., 1998):

У = (Д + П + Л) х (Т х И),

где:

Д – среднегодовой национальный доход, производимый одним работником;

П – среднегодовая пенсия по инвалидности;

Л – среднегодовые дополнительные затраты государства на медицинское обслуживание одного инвалида;

Т – среднее число рабочих лет, потерянных по инвалидности одним инвалидом;

И – число инвалидов.

Средний экономический ущерб, наносимый обществу в виду преднамеренной смертности одного подростка, определяется по формуле (Хачатурова Т.С. 1980):

У = 0.5 * Ai(дельта) * (tn – tb) – (П + Ф/н)(tс – tn),

где:

У – средний экономический ущерб, наносимый обществу в виду преждевременной смертности одного человека;

0.5 – доля стоимости прибавочного продукта во вновь созданной стоимости (внутренний валовой продукт);

Д – внутренний валовой продукт области в год;

р – численность работников, занятых в общественном производстве;

Дп/р – внутренний валовой продукт, производимый в среднем в год на одного работающего (в рублях);

tn – установленный возраст выхода на пенсию (для ж. – 55, для м. – 60) в годах;

tb – возраст, в котором спасена жизнь человека, в годах;

tc – средняя продолжительность жизни человека в годах;

П – сумма годовой пенсии по старости в среднем на одного работающего в рублях;

Ф/н – расходы государства в расчете на душу населения за счет общественных фондов потребления.

При расчете экономического ущерба от смертности учитывается поправка на то, что часть достигших пенсионного возраста могла бы продолжать трудиться по крайней мере до 70 лет, создавая внутренний валовой продукт, в среднем это 12 – 15 % (Лисицин Ю.П., 1998) от общего числа пенсионеров.

Упущенная выгода от инвалидности и смертности от подростковых патологий в 2003 году составила 19.6 млрд. руб. (табл. 1).

Таблица 1

УПУЩЕННАЯ ВЫГОДА В ПРОИЗВОДСТВЕ ВВП В СВЯЗИ СО СМЕРТНОСТЬЮ И ИНВАЛИДНОСТЬЮ ОТ ПАТОЛОГИЙ ПОДРОСТКОВ В ОМСКОЙ ОБЛАСТИ В 2003 ГОДУ (МЛН. РУБ.)

МЕТОДИКА ПРОГНОЗИРОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ОТ ПРОФИЛАКТИКИ

Для решения задачи по расчету экономической эффективности от профилактики мы проводили расчет предотвращенного экономического ущерба от заболеваемости. С этой целью выбраны три района, которые отвечали следующим требованиям: во-первых, относились к разным группам уровней профилактики (Черлакский к очень низкому, Большереченский к низкому уровню, Москаленский к выше среднего), во-вторых, имели одинаковое количество подросткового населения в возрасте 15 – 17 лет – в среднем это 2300 человек в каждом районе, в-третьих, выделялись средства из бюджета муниципальных образований на проведение профилактических мероприятий. Экономические потери, связанные с заболеваемостью подростков, складывались из расходов на оказание стационарной и амбулаторно-поликлинической помощи.

Размеры затрат на стационарное лечение подростков определялись по формуле:

Э = Л х КД,

где:

Л – средняя стоимость одного дня лечения в стационаре;

КД – общее количество койко-дней, проведенных данным контингентом за год (табл. 2).

Таблица 2

РАСЧЕТ СРЕДНЕГОДОВОГО КОЛИЧЕСТВА КОЙКО-ДНЕЙ, ПРОВЕДЕННЫХ ПОДРОСТКАМИ В СТАЦИОНАРЕ ЗА ПЕРИОД С 2001 ПО 2004 ГГ.

С учетом средней стоимости лечения на койко-день расходы на стационарное лечение составили в Большереченском районе – 966240 руб., в Москаленском – 525000 рублей, в Черлакском – 1097600 руб.

Стоимость затрат на амбулаторное лечение определена на основе расчета количества посещений в год, сделанных подростками в амбулаторно-поликлинические учреждения, и средней стоимости одного посещения:

Э = Л х П,

где:

Л – средняя стоимость одного посещения в поликлинику;

П – общее число посещений.

Среднегодовое число посещений за период с 2001 по 2004 гг. в амбулаторно-поликлинические учреждения в данных районах составило в Москаленском – 1438, в Большереченском – 1768, в Черлакском – 2605.

Общее число посещений подростков определено из расчета в среднем 1, 2 посещений на одного больного.

Величина расходов на оказание амбулаторно-поликлинической помощи подросткам в возрасте 15 – 17 лет составила 207108 рублей в Москаленском, 254496 рублей в Большереченском, 375144 рубля в Черлакском районах.

Таким образом, среднегодовая стоимость заболеваемости подросткового населения Омской области хронической патологией, с учетом всех видов расходов за период с 2001 по 2004 годы, составила в данных районах: Москаленском – 732108 рублей, Большереченском – 1220736 рублей, в Черлакском – 1472744 рубля.

Сравнивая экономические потери, связанные с заболеваемостью подростков, с затратами на проведение профилактических мероприятий, можно установить, какова должна быть минимально допустимая эффективность последних, чтобы затраты и выигрыши были, по крайней мере, сбалансированными.

Если учесть, что на одного человека, охваченного профилактическими мероприятиями в каждом районе, приходилась определенная величина (С), а мероприятиями удается охватить только часть коллектива (К), то на проведение профилактики было израсходовано (в рублях):

Р = NКС,

где:

Р – расходы на профилактику;

№ – количество населения в подростковой группе 15 – 17 лет (2300 человек);

К – известный удельный вес подростков, задействованных в профилактических мероприятиях;

С – затраты на их проведение на одного подростка (Беляков В.Д., Дегтярев А.А., Иванников Ю.Г., 1981).

Таким образом, среднегодовые расходы на профилактику за период с 2001 по 2004 гг. составили в Москаленском 1852.0 рубля, в Большереченском 253.5 рублей, в Черлакском 125.6 рублей.

При выявлении корреляционной зависимости между экономическими потерями, связанными с заболеваемостью подростков, и затратами на профилактические мероприятия отмечена обратная сильная связь (r = -0.91, р < 0.05).

Для количественного измерения величины потерь, связанных с заболеваемостью, при изменении затрат на профилактику определялся коэффициент регрессии:

Rх/y = -391.5 рублей, то есть при вложении на профилактические мероприятия 1 рубля, экономические потери, связанные с заболеваемостью, сокращались на 391.5 рублей.

МЕТОДИКА СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГА ЗДОРОВЬЯ ПОДРОСТКОВОГО НАСЕЛЕНИЯ

Социологические исследования проводятся по специально разработанной анкете, направленной прежде всего на изучение факторов и условий, влияющих на здоровье подросткового населения: экологические, природно-климатические, семейно-личностные, учебно-воспитательные, социально-биологические, медицинские. Для изучения факторов риска используются методы многофакторного и регрессионно-корреляционного анализа.

Таким образом, сохранение и укрепление здоровья подростков, снижение риска неблагоприятного воздействия основных факторов зависит от реализации государственными структурами всех ветвей власти профилактических мер по охране здоровья подрастающего поколения, предусмотренных федеральным законодательством.

Особенностью предлагаемой методологии является комплексный многоуровневый подход к сбережению здоровья сельских подростков, основанный на эффективно работающей системе профилактики. Разработка ее показателей с участием межведомственных структур основывается на согласованных единых «Критериях...».

Оценка фактически полученных данных проводится в зависимости от ожидаемых прогностических результатов по нескольким уровням. Ниже среднего и низкий уровни профилактической работы негативно влияют на формирование здоровья подростков.

Апробированную систему профилактики потерь здоровья подростков в Омской области целесообразно использовать на территории других регионов.

Другой особенностью этой методологии является возможность расширения базы данных за счет введения новых сопоставимых показателей, необходимых для характеристики здоровья подростков, а также унификации единой статистической отчетности в возрастном интервале 15 – 17 лет.

Данной методологией предусмотрены экономические расчеты потерь здоровья подростков и прогнозирование выгод профилактики.

Полученная более полная информация позволит на основе территориальных особенностей формирования здоровья сельских подростков выработать приоритетные направления профилактической деятельности и может быть использована для подготовки ежегодного Государственного доклада «О состоянии здоровья населения Российской Федерации».

Приложение 1

КРИТЕРИИ ОЦЕНКИ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПРОФИЛАКТИКИ НАРУШЕНИЙ ЗДОРОВЬЯ У ПОДРОСТКОВ (15 – 17 ЛЕТ) НА УРОВНЕ СЕЛЬСКОГО РАЙОНА

В области здравоохранения

1. Показатели нарушений здоровья подростков:

– Общая заболеваемость (уровень и структура).

– Заболеваемость подростков в случаях, в днях на 1 подростка.

– Патологическая пораженность на 1000 осмотренных.

– Доля подростков с I (II, III, IV, V) группой здоровья от числа осмотренных.

– Удельный вес подростков, занимающихся физической культурой в основной (подготовительной, специальной) медицинской группе, от числа осмотренных подростков.

– Удельный вес подростков с низким и ниже среднего уровнями физического состояния от числа осмотренных подростков.

– Удельный вес старшеклассников с неустойчивым психоэмоциональным состоянием (сокращенный вариант Кеттела) от числа осмотренных.

– Удельный вес подростков в возрасте 15 – 17 лет, нуждающихся в оздоровительных мероприятиях, от числа осмотренных.

– Инвалидность подростков (уровень и структура), в том числе впервые установленная инвалидность.

– Смертность в подростковом возрасте (уровень и структура).

2. Обеспеченность ресурсами:

– Обеспеченность кадрами (педиатрами) на 10 тыс. детского населения.

– Обеспеченность койками (педиатрическими) на 10 тыс. детского населения.

3. Уровень санитарно-эпидемиологического неблагополучия подростков:

– Удельный вес подростков-школьников, не охваченных организованным питанием.

– Число подростков, обучающихся в школах, не отвечающих санитарно-гигиеническим требованиям, от общего количества обучающихся, в том числе:

– несоответствие учебной мебели росто-возрастным показателям;

– несоответствие гигиеническим нормативам микроклимата и освещенности;

– несоответствие гигиеническим нормативам объемов учебной нагрузки и двигательной активности.

– Охват подростков-школьников профилактическими прививками в соответствии с Национальным календарем прививок.

– Наличие хронических патологических реакций при употреблении питьевой воды, не отвечающей гигиеническим нормативам по санитарно-химическим показателям, на 1000 населения.

– Эпидемическая опасность питьевой воды, не отвечающей гигиеническим нормативам по микробиологическим показателям, в баллах.

– Удельный вес школ, не имеющих санитарно-эпидемиологического заключения.

В области образования

– Удельный вес подростков со сформировавшейся «школьной» патологией (нарушение зрения, осанки, сколиоз) от числа осмотренных.

– Удельный вес педагогического состава, повысивших свой уровень гигиенической грамотности в течение последних пяти лет, %.

– Количество лиц, охваченных просветительными программами по здоровому образу жизни, на 100 подростков.

– Количество выпущенных информационных материалов профилактической направленности для подростковых групп, на 100 школьников.

В области культуры, работы с молодежью, СМИ

– Удельный вес подростков, задействованных в различных мероприятиях, %.

– Удельный вес лиц, охваченных социологическим исследованием по проблеме здоровья подросткового возраста, %.

– Количество публикаций в СМИ, посвященных подростковому поколению, на 100 материалов медицинской тематики.

– Количество теле- и радиопередач по здоровому образу жизни подростков на 100 передач медицинской тематики.

В области правоохранительных органов

– Количество дорожно-транспортных травм с пострадавшими школьниками, на 100 дорожно-транспортных травм.

– Удельный вес подростков (15 – 17 лет) из неблагополучных семей среди всех детей до 18 лет, %.

– Количество лиц в возрасте 15 – 17 лет с наркотическими расстройствами, направленных на медицинское освидетельствование в ЛПУ, на 100 задержанных лиц данного возраста.

– Количество лиц в возрасте 15 – 17 лет с беспорядочными половыми связями, направленных в ЛПУ, на 100 задержанных лиц данного возраста.

В области административного влияния

– Реализация государственной социальной политики по охране здоровья населения, особенно детей и подростков, с комплексом мер, направленных на создание благоприятных условий жизнедеятельности с минимизацией воздействия вредных факторов.

– Выделение средств на целевые программы в расчете на 1 ребенка в масштабах области.

– Выделение средств на профилактику в расчете на 1 подростка.

Приложение 2

ПЕРЕЧЕНЬ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ПО ИЗУЧЕНИЮ РЕЗЕРВОВ СБЕРЕЖЕНИЯ ЗДОРОВЬЯ ПОДРОСТКОВ

В добавление к существующим показателям мы рекомендуем в разделах:

Показатели в области здравоохранения

– Случаев неработоспособности = абсолютное число случаев неработоспособности подростков х 100 / среднегодовая численность подростков.

– Дней неработоспособности = абсолютное число дней неработоспособности подростков х 100 / среднегодовая численность подростков.

– Распределение по группам здоровья, % = число подростков, имеющих при осмотре (I, II, III, IY, Y) группу здоровья х 100 / число осмотренных подростков.

– Распределение по медицинским группам для занятий физической культурой, % = число подростков, отнесенных по состоянию здоровья к основной (подготовительной, специальной) х 100 / число осмотренных подростков.

– Удельный вес подростков, имеющих низкий и ниже среднего уровни физического состояния, % = число подростков, имеющих низкий и ниже среднего уровни физического состояния х 100 / число осмотренных подростков.

– Удельный вес старшеклассников с неустойчивым психоэмоциональным состоянием, % = число старшеклассников (15 – 17 лет) с неустойчивым психоэмоциональным состоянием х 100 / число старшеклассников, участвующих в скрининге.

– Удельный вес 15 – 17-летних, нуждающихся в оздоровительных мероприятиях, % = число подростков, нуждающихся в оздоровлении х 100 / число осмотренных подростков.

– Количество подростков, не охваченных организованным питанием = количество подростков, не охваченных организованным питанием в учебных заведениях х 100 / общее количество подростков в данных учебных заведениях.

– Количество подростков, не обеспеченных ученической мебелью, соответствующей гигиеническим требованиям = количество подростков, не обеспеченных ученической мебелью, соответствующей гигиеническим требованиям в учебных заведениях х 100 / общее количество подростков в данных учебных заведениях.

– Количество подростков, обучающихся в классах с несоответствующим гигиеническим нормативам микроклиматом = количество подростков, обучающихся в классах с несоответствующим гигиеническим нормативам микроклиматом во всех учебных заведениях х 100 / общее количество обучающихся (15 – 17 лет) в данных учебных заведениях.

– Количество подростков, обучающихся в классах с несоответствующей гигиеническим нормативам освещенностью = количество подростков, обучающихся в классах с несоответствующей гигиеническим нормативам освещенностью во всех учебных заведениях х 100 / общее количество обучающихся (15 – 17 лет) в данных учебных заведениях.

– Популяционный риск развития хронических патологических реакций определяется в четыре этапа: «идентификация опасности», «оценка экспозиции», «оценка зависимости «доза-ответ», «характеристика риска».

Показатели в области образования

– Количество подростков со сформировавшейся «школьной патологией» = количество подростков со сформировавшейся «школьной патологией» х 1000 / общее количество осмотренных.

– Количество педагогического состава, повысивших уровень гигиенической грамотности = количество педагогов, повысивших свой уровень гигиенической грамотности в течение последних 5 лет х 100 / общее количество педагогов.

– Удельный вес лиц, охваченных просветительными программами по здоровому образу жизни, % = количество лиц, охваченных просветительными программами по здоровому образу жизни х 100 / общее количество школьников.

– Количество выпущенных информационных материалов профилактической направленности совместно с другими ведомствами = количество выпущенных информационных материалов х 100 / общее количество школьников.

Показатели в области культуры, работы с молодежью, СМИ

– Количество подростков, задействованных в различных мероприятиях = количество подростков, задействованных в различных мероприятиях х 100 / общее количество подростков.

– Количество лиц, охваченных социологическими исследованиями по проблемам здоровья = количество лиц, охваченных социологическими исследованиями по проблемам здоровья х 100 / общее количество подростков.

– Количество публикаций в местных СМИ, посвященных здоровому образу жизни = количество публикаций в местных СМИ, посвященных здоровому образу жизни х 100 / общее количество публикаций медицинской тематики.

Показатели в области правоохранительных органов

– Количество дорожно-транспортных травм с пострадавшими школьниками = количество дорожно-транспортных травм с пострадавшими школьниками х 100 / общее количество дорожно-транспортных травм.

– Удельный вес подростков (15 – 17 лет) из неблагополучных семей среди всех детей до 18 лет = количество подростков (15 – 17 лет) из неблагополучных семей х 100 / общее количество детей до 18 лет.

– Количество лиц (15 – 17 лет) с наркотическими расстройствами, направленных на медицинское освидетельствование в ЛПУ = количество лиц (15 – 17 лет) с наркотическими расстройствами, направленных на медицинское освидетельствование в ЛПУ х 100 / общее количество задержанных лиц (15 – 17 лет).

– Количество лиц (15 – 17 лет) с беспорядочными половыми связями, направленных в ЛПУ = количество лиц (15 – 17 лет) с беспорядочными половыми связями, направленных в ЛПУ х 100 / общее количество задержанных лиц (15 – 17 лет).

Показатели в области административного влияния

– Выделение средств на целевые программы в расчете на 1 ребенка в масштабах области = выделено средств в регионе / число детей 0 – 17 лет.

– Выделение средств в муниципальном образовании на профилактику на 1 подростка = выделено средств / число подростков муниципального образования.

	Законодательство по укреплению здоровья детей школьного возраста в России
	Предложения Администрации Томской области в проект решения Координационного совета по местному самоуправлению при Государственной Думе Томской области по теме «О состоянии здоровья обучающихся общеобразовательных учреждений Томской области»
	Справочно-информационный материал Департамента здравоохранения Томской области. «О состоянии здоровья школьников Томской области»
	Приказ от 14 сентября 1976 года Министерства здравоохранения СССР № 885, Министерства просвещения СССР № 143 «О мерах по дальнейшему улучшению охраны здоровья школьников»
	Постановление Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28 ноября 2002 г. № 44 «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов САНПИН 2.4.2.1178-02»
	Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Методические рекомендации по проведению профилактических мероприятий, направленных на охрану и укрепление здоровья обучающихся в общеобразовательных учреждениях»
	Постановление Главы Администрации (Губернатора) Томской области от 1 июня 1999 г. № 199 «О мерах по укреплению здоровья детей школьного возраста в Томской области»»
	Постановление Главы Администрации Новосибирской области от 27 октября 2003 г. № 689 «О плане мероприятий по улучшению состояния здоровья детского населения Новосибирской области на 2004 – 2008 годы»
	Постановление Думы Уватского района от 4 июня 2004 г. № 138 «Об утверждении комплексной межведомственной целевой программы по охране здоровья детей в образовательных учреждениях Уватского района «Здоровье и образование» на 2004 - 2009 годы»
	Решение Юргинского городского Совета народных депутатов от 28 марта 2007 г. № 25 «О городской целевой программе «Здоровье и образование» на 2007 год»
	Решение Ачинского Городского Совета депутатов от 18 октября 2007 г. № 32-216р «Об утверждении городской целевой программы «Здоровье и образование” на 2007 - 2010 годы»
	Приказ Министерства образования Пермского края от 22 октября 2007 г. № 26-01-04-153 «О проведении краевого конкурса «Школа – территория здоровья»»
	Решение Думы муниципального образования «Город Саянск» от 5 сентября 2008 г. № 051-14-71 «Об утверждении муниципальной целевой программы «Здоровье и образование» на 2009 – 2012 гг»
	Т.А. Спиричева «Организация работы по охране здоровья детей в образовательных учереждениях Архангельской области»
	Образование и здоровье. «Опыт республики Татарстан»
	В. Борисова «Как здоровье, ученик?»
	М. Шишова «Образовательная среда школы: мифы и реальность»
	М. Безруких «Здоровье детей и школьные факторы риска»
	В. Кучма «О проблемах сохранения здоровья школьников»
	С.Н. Блинков, С.П. Лёвушкин «Организация оздоровительной работы со школьниками в условиях села»
	«Минздрав предупреждает: школа опасна для здоровья»
	С.В. Казначеев, И.В. Белобрюхова, Н.И. Машурьян «Можно ли сохранить здоровье ребенка в школе?»
	Чирков В.И., Короткова М.О., Насыбуллина Г.М. «О результатах оценки межведомственного взаимодействия в укреплении здоровья школьников»
	Проект FRESH «Формирование ресурсов для эффективного школьного здравоохранения» и программа «Образование для всех» (ОДВ)